№ 88а-658/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 27 января 2021 год
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.,
судей Сапрыгиной Л.Ю., Чирковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаркова Дмитрия Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года по административному делу № 2а-926/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Шаркову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании страховых взносов, пени.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (МИФНС России №31 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шаркова Д.Е. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год в сумме 5 840 рублей, пени в размере 391, 81 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме 26 545 руб., пени в сумме 119, 93 руб., сославшись на то, что Шарков Д.Е., имея статус адвоката, не уплатил в срок обязательные страховые взносы, а также не исполнил направленное в его адрес требование № 3993 от 18 января 2019 года об их уплате.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года, административные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 ноября 2020 года, Шарков Д.Е. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, виду неправильного применения судами норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Шарков Д.Е. является членом Адвокатской палаты Свердловской области с 26 апреля 2013 года, сведения о нем внесены в региональный реестр адвокатов Свердловской области за № 66/2798 распоряжением территориального органа юстиции № 1849 от 30 сентября 2013 года, что подтверждается ответом НКО «Адвокатская палата Свердловской области» от 06 февраля 2020года.
В установленный абз. 2 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации срок, а именно до 31 декабря 2018 года, страховые взносы за 2018 год Шарковым Д.Е. не уплачены
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 31 по Свердловской области посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направила в адрес Шаркова Д.Е. требование об уплате задолженности по страховым взносам № 3993 от 18 января 2019 года. В данном требовании административному ответчику был предоставлен срок для его добровольного исполнения до 07 февраля 2019 года. Данное требование в установленный в нем срок исполнено Шарковым Д.Е. не было.
Удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Шарков Д.Е., являясь плательщиком страховых взносов, не исполнил возникшую обязанность по их уплате, порядок взыскания налоговым органом соблюден.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2018 году урегулированы Главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно нормами 34 главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
Правильно применив положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в расчетный период 2018 года административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил страховые взносы в установленный срок.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела нижестоящими судами, при этом в обжалуемых судебных постановлениях обоснованно отклонены утверждения административного ответчика об освобождении его как адвоката от уплаты страховых взносов в связи с инвалидностью. В какой-либо дополнительной аргументации правовая позиция, изложенная в обжалуемых судебных актах, не нуждается.
Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаркова Дмитрия Евгеньевича – без удовлетворения.
Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).
Председательствующий
Судьи
