№ 88а-13207/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Челябинск 26 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
судей Сапрыгиной Л.Ю., Ермолаевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эфроса Валерия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года по административному делу № 2а-6192/2019 по административному иску Эфроса Валерия Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании незаконным сообщения о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения,
заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей Эфроса В.В. – Шаповалову Е.Г., Усачеву Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ИФНС России по Центральному району г.Челябинска Кириеевой О.В., ИФНС России по Центральному району г.Чеябинска и УФНС России по Челябинской области Крумм Ю.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Эфрос В.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее ИФНС России по Центральному району г.Челябинска) о признании незаконным сообщения о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее УСН) от 11 января 2019 года № 3.
В обоснование требований указал, что в связи с вступлением в законную силу 26 ноября 2018 года решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № 16/16 от 17 августа 2018 года утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2014 года. В связи с чем 11 декабря 2018 года направил в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
28 февраля 2019 года административному истцу вручено сообщение ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 11 января 2019 года №3 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее УФНС России по Челябинской области) от 22 апреля 2019 года № 16-07/002265, принятым по жалобе налогоплательщика, сообщение ИФНС России по Центральному району г.Челябинска №3 утверждено.
Полагает, что оспариваемым сообщением ИФНС России по Центральному району г.Челябинска нарушены права заявителя на переход на упрощенную систему налогообложения.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от 09 декабря 2019 года требования Эфроса В.В. удовлетворены. Сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 11 января 2019 года №3 признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года решение Центрального районного суда города Челябинска от 09 декабря 2019 года отменено, по административному делу принято новое решение об отказе Эфросу В.В. в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной 10 июля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Эфрос В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года и оставить в силе решение Центрального районного суда города Челябинска от 09 декабря 2019 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, допущенное судом апелляционной инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что юридический факт утраты налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения в 4 квартале 2014 года наступил лишь 26 ноября 2018 года - по вступлении в законную силу решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска № 16/16 от 17 августа 2018 года. В связи с чем Эфрос В.В. заявил о применении упрощенной системы налогообложения уведомлением от 11 декабря 2018 года. Поскольку налогоплательщик признан утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения по результатам налоговой проверки, полагает, что ему не может быть отказано в данном праве по причине нарушения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое сообщение от 11 января 2019 года №3 не влечет для Эфроса В.В. правовых последствий, не препятствует осуществлению прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей, так как налогоплательщик незаконно лишен права на применение специального налогового режима.
В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Челябинска просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эфроса В.В. - без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции Эфрос В.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представители Эфроса В.В. Усачева Т.С. и Шаповалова Е.Г. в суде кассационной инстанции на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.
Представители ИФНС России по Центральному району г.Челябинска Кириеева О.В., ИФНС России по Центральному району г.Чеябинска и УФНС России по Челябинской области Крумм Ю.Г., в суде кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятого по делу апелляционного определения.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного выше лица, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, организациями и индивидуальными предпринимателями возможно применение упрощенной системы налогообложения.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке предусмотренном главой 26.2 Кодекса (абзац 2 части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Согласно подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять данную систему налогообложения.
Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что административный истец Эфрос В.В. в период с 16 ноября 2000 года по 21 декабря 2018 года являлся индивидуальным предпринимателем, с 01 января 2005 года применял упрощенную систему налогообложения.
В период с 30 августа 2017 года по 26 апреля 2018 года в отношении Эфроса В.В. проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой ИФНС Центрального района г. Челябинска вынесено решение № 16/16 от 17 августа 2018 года о привлечении Эфроса В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ИП Эфросом В.В. в нарушение статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации не включены в налоговую базу по УСН за 2014 год доходы в виде безвозмездно полученных от ООО «Гринфлайт» имущественных прав на квартиры (20 квартир на сумму 54 894 000 рублей). Таким образом, доход налогоплательщика за 4 квартал 2014 года превысил установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение УСН и был переведён на общий режим налогообложения с 4 квартала 2014 года.
Налоги по общей системе налогообложения были начислены ИП Эфросу В.В., в том числе за периоды 2015 и 2016 года, охваченные налоговой проверкой.
Сообщениями от 11 января 2019 года №№ 1-3, в том числе и оспариваемым сообщением №3 - в части 2016 года, налоговый орган сообщил административному истцу о пропуске срока уведомления о переходе на УСН по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением УФНС России по Челябинской области от 22 апреля 2019 года № 1607/002265 сообщение от 11 января 2019 года № 1 в части 2017 года, не охваченного налоговой проверкой, было признано неправомерным; в остальной части жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июля 2019 года по делу № 2а-5490/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 октября 2019 года решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № 16/16 от 17 августа 2018 года признано незаконным в полном объеме.
Разрешая заявленные Эфросом В.В. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что решение ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № 16/16 от 17 августа 2018 года, признано незаконным вступившим в законную силу 08 октября 2019 года решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, установив, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 октября 2019 года отменено кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, пришла к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июля 2019 года на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило и преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое сообщение не влечет для Эфроса В.В. правовых последствий, не препятствует осуществлению прав и не возлагает каких-либо обязанностей, поскольку налоговый орган только проинформировал налогоплательщика о пропуске, установленного пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, срока подачи уведомления о переходе на УСН.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае об утрате права на УСН и необходимости уплаты в связи с этим налогов по общей системе налогообложения ИП Эфросу В.В. стало известно лишь по результатам мероприятий налогового контроля – 26 ноября 2018 года после вступления в законную силу решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 17 августа 2018 года № 16/16. До указанной даты налогоплательщик правомерно применял УСН, представляя налоговые декларации по данной системе и уплачивая соответствующий налог.
Доводы представителей налогового органа о том, что Эфросу В.В. было известно об утрате права на применение УСН в 4 квартале 2014 года, затем налогоплательщику был вручен акт налоговой проверки, в котором указанные обстоятельства были отражены, однако налогоплательщик не воспользовался правом подать уведомление о переходе на УСН в ходе проведения проверки, несостоятельны.
Налоговая проверка ИП Эфроса В.В. проведена в период с 30 августа 2017 года по 26 апреля 2018 года, решение № 16/16 о привлечении Эфроса В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 17 августа 2018 года.
Однако 08 ноября 2018 года ИФНС России по Центральному району г.Челябинска (исх.№ 12-12/042291) сообщила Эфросу В.В. о том, что в связи с применением УСН он освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год за нежилое помещение. Ранее, Эфрос В.В. также в связи с применением УСН был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц за нежилое помещение в 2015 и 2016 годах.
С учетом того, что Эфрос В.В. применял УСН с 2005 года, до 17 августа 2018 года (даты принятия решения № 16/16) сдавал соответствующие налоговые декларации, которые принимались налоговым органом, уплачивал суммы налога в связи с применением УСН, в свою очередь налоговый орган до 26 ноября 2018 года (даты вступления в законную силу решения № 16/16) не требовал предоставления отчетности по общей системе налогообложения, не приостанавливал операции по расчетному счету, судебная коллегия полагает, что административный истец был поставлен в условия правовой неопределенности относительно применяемой системы налогообложения.
В силу пунктов 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
При таких обстоятельствах подача Эфросом В.В. 11 декабря 2018 года уведомления о намерении продолжать уплачивать налог по УСН с 2016 года в данном случае не могла служить основанием для принятия инспекцией решения об отсутствии у налогоплательщика права на применение данного налогового режима на основании подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации Эфрос В.В., столкнувшийся с правовой неопределенностью в определении подлежащей применению системы налогообложения за 2016 год, в сложившейся исключительной ситуации не мог быть лишен права на подачу уведомления о переходе на УСН после вступления в законную силу решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 17 августа 2018 года № 16/16 – 26 ноября 2018 года.
Следовательно, в применении УСН Эфросу В.В. не может быть отказано лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления о переходе на УСН, что судом апелляционной инстанции учтено не было.
Вопреки выводам суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое сообщение не влечет для Эфроса В.В. правовых последствий, не препятствует осуществлению прав и не возлагает каких-либо обязанностей, в оспариваемом сообщении содержится указание на то, что налогоплательщик не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.
Применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пп. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.
При этом, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (чч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 3 марта 2015 г. N 417-О, от 2 апреля 2015 г. N 583-О).
В сложившейся ситуации ИФНС России по Центральному району г.Челябинска утратила право ссылаться на подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование изменения статуса налогоплательщика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого сообщения налогового органа №3 от 11 января 2019 года. В этой связи у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Учитывая, что допущенные нарушения норм материального права повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда города Челябинска от 09 декабря 2019 года.
Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи
