№ 88А-7839/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Челябинск 20 мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
судей Сапрыгиной Л.Ю., Чирковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хусаинова Марса Нурфаиловича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2020 года по административному делу № 2а-3339/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Хусанову Марсу Нурфаиловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее МИФНС России №3 по ХМАО-Югре) обратилась в суд с административным иском к Хусаинову М.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 54 000 рублей и пени в размере 74 рубля 25 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что Хусаинов М.Н. в 2016 году являлся собственником транспортного средства Порше Cayenne Turbo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. МИФНС России №3 по ХМАО-Югре Хусаинову М.Н. было направлено требование об уплате налога, однако за налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога в указанном размере.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года административные исковые требования МИФНС России №3 по ХМАО-Югре удовлетворены, с Хусаинова М.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 54 000 рублей, пени в сумме 74 рубля 25 копеек и государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 1 822 рубля 23 копейки.
В кассационной жалобе, поданной 02 марта 2020 года и поступившей 12 марта 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хусаинов М.Н. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, допущенное судами первой и апелляционной инстанций.
В суд кассационной инстанции Хусаинов М.Н. и его представитель Хусаинова А.М., представитель МИФНС России №3 по ХМАО-Югре в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Хусаинов М.Н. в 2016 году являлся собственником транспортного средства Порше Cayenne Turbo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 450 л.с.
Согласно налоговому уведомлению №78210527 от 22 сентября 2017 года Хусаинову М.Н. начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 54 000 рублей. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2017 года. В установленный срок налог Хусаиновым М.Н. уплачен не был.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год Хусаинову М.Н. 07 декабря 2017 года направлено требование № 14993 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 54 000 рублей и пени в размере 74 рубля 25 копеек в срок до 25 января 2018 года.
Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО-Югры 09 июня 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Хусаинова М.Н. задолженности по налогу за 2016 год и пени.
Определением мирового судьи от 25 июня 2018 года судебный приказ о взыскании с Хусаинова М.Н. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 30 октября 2018 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки за 2016 год в установленный законом срок.
Разрешая требования МИФНС России №3 по ХМАО-Югре суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Хусаинову М.Н. правомерно исчислен транспортный налог на основании Закона ХМАО-Югры от 14 ноября 2002 года № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югры», поскольку Хусаинов М.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Судебная коллегия по административным делам согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.
Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что транспортный налог подлежит уплате по месту пребывания налогоплательщика в г.Тюмени, и в силу Закона Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года, Хусаинов М.Н., как инвалид 2 группы освобожден от уплаты транспортного налога, судебная коллегия не принимает.
Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно адресной справке от 09 августа 2018 года Хусаинов М.Н. с 13 марта 2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. На учете в качестве налогоплательщика административный ответчик состоит в МИФНС России № 3 по ХМАО-Югре.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Порше Cayenne Turbo, зарегистрирован в МОГТО АМТС И РЭР ГИБДД по Тюменской области по адресу регистрации владельца Хусаинова М.Н.: <данные изъяты>.
В г. Тюмени Хусаинов М.Н. зарегистрирован по месту пребывания с 08 сентября 2014 года по 08 сентября 2019 года, то есть не по месту жительства, сведений о том, что Хусаинов М.Н. состоял на учете как плательщик транспортного налога в налоговом органе г. Тюмени не имеется.
Согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
В случае если владелец транспортного средства изменял свое место жительства, то исчисление транспортного налога физическому лицу происходит налоговыми органами по ставкам субъектов Российской Федерации, соответствующим месту жительства физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, в течение налогового периода, за который производится расчет транспортного налога.
Согласно статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения транспортных средств (за исключением водных транспортных средств, кроме маломерных судов) признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
В соответствии с пунктом 24.1 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации или в свидетельстве о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
Проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения (пункт 24.5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001).
При регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача (пункт 41 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001).
На основании пункта 55 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что транспортный налог за 2016 год правильно начислен Хусаинову М.Н. с применением налогового законодательства по месту жительства и регистрации транспортного средства в г.Надым ХМАО-Югры.
Закон ХМАО от 14 ноября 2002 года № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югры» предусматривает освобождение от уплаты транспортного налога инвалидов 2 группы лишь за автомобили легковые мощностью двигателя до 200 лошадиных сил (п.3 ст.4 Закона ХМАО от 14 ноября 2002 года № 62-оз). С учетом того, что мощность принадлежащего административному ответчику транспортного средства Порше 450 лошадиных сил, у МИФНС России № 3 по ХМАО-Югре не имелось оснований для освобождения Хусаинова М.Р. от уплаты транспортного налога.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хусаинова Марса Нурфаиловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
