№ 88а-14216/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Челябинск 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
судей Вдовиченко И.М., Ладейщиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого потребительского кооператива «Энергетик-4» на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2023 года по делу № 2а-10189/2022 по административному иску Садоводческого потребительского кооператива «Энергетик-4» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Садоводческий потребительский кооператив «Энергетик-4» (далее – СПК «Энергетик-4», СПК) обратился в суд с административным исковым заявлением о защите прав собственника путем восстановления положения, существовавшего до 2009 года, путем возложения на ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обязанности взыскивать налоги с СПК «Энергетик-4» как собственника имущества общего пользования, исключения Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-4» (далее СНТ «Энергетик-4», СНТ) из ЕГРЮЛ как юридического лицо, не имеющего обособленного имущества.
В обосновании заявленных требований указал, что СПК «Энергетик-4» зарегистрирован в качестве юридического лица 11 января 1996 года, в настоящий момент осуществляет свою деятельность в том объеме, в каком она не опосредована внесением сведений в ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и с главой 5 устава СК «Энергетик-4» имущество общего пользования на территории коллективного сада «Энергетик-4» принадлежит СПК «Энергетик-4» на праве собственности (или находится во владении) как юридическому лицу. В связи с чем полагает, что сведения о юридическом лице - собственнике или владельце имущества во всяком случае должны быть внесены в ЕГРЮЛ. Однако в период с 01 июля 2002 года и по настоящее время налоговый орган уклоняется от внесения сведений об СПК «Энергетик-4» в ЕГРЮЛ, представленных в ИФНС председателями СПК «Энергетик-4», последовательно <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>. Несмотря на это СПК «Энергетик-4» юридически продолжает оставаться владельцем имущества общего пользования, вместе с тем, фактически данным имуществом управляет и распоряжается иное лицо.
В период с 11 января 1996 года по 2009 года ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга взыскивало с СК «Энергетик-4» налоги и платежи: налог на земли общего пользования на территории СК «Энергетик-4» и налог на имущество-дом сторожа.
19 августа 2009 года по адресу СПК «Энергетик-4» налоговым органом зарегистрировано СНТ «Энергетик-4». С 2009 года ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга необоснованно прекратила предъявлять налоговые требования к СК «Энергетик-4», по всем обязательствам налоговые требования предъявляются к СНТ «Энергетик-4», что привело к нарушению прав СПК «Энергетик-4».
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2023 года в удовлетворении административного иска СПК «Энергетик-4» отказано.
В кассационной жалобе, поданной 11 апреля 2023 года (в соответствии с датой, указанной при приеме жалобы судом первой инстанции) и поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 июля 2023 года, СПК «Энергетик-4» просит отменить решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2022 года, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что не внесение налоговым органом сведений о СПК «Энергетик-4» в ЕГРЮЛ является нарушением законодательства со стороны налогового органа. Обязанность по уплате земельного налог не опосредована внесением сведений об организации в ЕГРЮЛ. А регистрация налоговым органом организаций по адресу собственника не освобождает налоговый орган от взыскания земельного налога с надлежащего собственника.
В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2023 года решение Вер-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2023 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что коллективному саду «Энергетик-4» АОЭиЭ «Свердловэнерго» на основании постановления главы администрации г.Екатеринбурга от 20 мая 1993 года № 253-и предоставлен в собственность земельный участок для садоводства по адресу <данные изъяты>
Садоводческий потребительский кооператив «Энергетик-4» при АО «Свердловэнерго» зарегистрирован постановлением главы администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 11 января 1996 года № 35, свидетельство о государственной регистрации предприятия <данные изъяты>, адрес места нахождения: <данные изъяты>
С момента государственной регистрации СПК «Энергетик-4» на учет в налоговом органе не вставал, ИНН не присваивался.
12 августа 2009 года в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга представлено заявление по форме Р11001 от учредителя <данные изъяты><данные изъяты>. о государственной регистрации юридического лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-4» (СНТ «Энергетик-4»). С заявлением представлены протокол общего собрания членов СНТ, Устав СНТ «Энергетик-4».
19 августа 2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации СНТ «Энергетик-4», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>
24 сентября 2019 года в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обратился исполняющий обязанности председателя СПК «Энергетик-4» <данные изъяты><данные изъяты>. с сообщением о кооперативе как о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года.
ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 01 октября 2019 года принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с предоставлением документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 данного закона.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 декабря 2019 года (дело № 2а-6987/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда 02 марта 2021 года (дело № 33а-2781/2021), отказано в удовлетворении требования СПК «Энергетик-4» о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации СПК «Энергетик-4».
Кроме того, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 октября 2022 года (дело № 2а-7342/2022) оставлены без удовлетворения требования СПК «Энергетик-4» о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ сведений об СПК «Энергетик-4» как о юридическом лице, возложении обязанности внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.
Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ сведения об СНТ «Энергетик-4» и взыскивать налоги с СПК «Энергетик-4» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для их удовлетворения, учитывая, что государственная регистрация СНТ «Энергетик-4» осуществлена налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент принятия решения. Также суд указал на отсутствие оснований, прямо предусмотренных действующим законодательством, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судей по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Порядок государственной регистрации юридического лица при его создании, реорганизации и ликвидации определен Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Федеральный закон N 129-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Вопросы, касающиеся исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, урегулированы Федерального закона N 129-ФЗ, предусматривающей три случая принятия такого решения, в том числе в случае, если юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, а также в случаях: невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1).
Выводы судов нижестоящих инстанции о том, что государственная регистрация СНТ «Энергетик-4» осуществлена налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства, а также об отсутствии оснований, прямо предусмотренных действующим законодательством, для исключения указанно юридического лица из ЕГРЮЛ, соответствуют материалам дела, основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23 декабря 2016 года (дело № 2а-97462/2016) в удовлетворении требований <данные изъяты><данные изъяты>. о ликвидации СНТ «Энергетик-4» отказано.
Доводы кассационной жалобы о том, что не внесение налоговым органом сведений о СПК «Энергетик-4» в ЕГРЮЛ является нарушением законодательства со стороны налогового органа, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 1.1 Федерального закона 01 N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от N 129-ФЗ одним из оснований для отказа в государственной регистрации является представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судами установлено и следует из материалов дела, что решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 01 октября 2019 года СПК «Энергетик-4» отказано в государственной регистрации на основании подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от N 129-ФЗ.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 декабря 2019 года (дело № 2а-6987/2019) СПК «Энергетик-4» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 октября 2022 года (дело № 2а-7342/2022) оставлены без удовлетворения требования СПК «Энергетик-4» о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ сведений об СПК «Энергетик-4» как о юридическом лице, возложении обязанности внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции верно указали, что именно СНТ «Энергетик-4» является налогоплательщиком, в том числе и плательщиком земельного налога, а оснований для взыскания земельного налога с СПК «Энергетик-4» не имеется.
По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда Сс с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого потребительского кооператива «Энергетик-4» – без удовлетворения.
Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи
