№ 88а-12906/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 16 августа 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Степанова П.В.,
судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блюзиной Ольги Ивановны на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года по административному делу № 2а-5011/2021 по административному исковому заявлению Блюзиной Ольги Ивановны к Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возложении обязанности на налоговый орган предоставить имущественный налоговый вычет.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., возражения представителя Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области Гавриловой О.Ю., представителя УФНС по Челябинской области Удовицкой С.А., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Блюзина О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области), налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России по Челябинской области) о признании незаконным решения налогового органа от 29 сентября 2020 г. № 1845 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и уменьшении суммы налога, подлежащей возврату из бюджета за 2018 года на 79 890 рублей, а также решения УФНС по Челябинской области от 27 августа 2021 года.
По мнению административного истца, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, она имела право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: , за 2019 год (по договору купли-продажи от 04 июня 2019 года) в размере 614 537,11 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, за 2019 год - 79 890 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 05 июля 2022 года) административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, связи с неправильным применением норм процессуального и материального права и просит принят по делу новое решение об удовлетворении её требований.
Ссылается на то, что причиной отказа в предоставлении налогового вычета на приобретение квартиры послужило тот факт, что оплата денежных средств за приобретение квартиры на счёт продавца была произведена Министерством социальных отношений Челябинской области в виде социальной выплаты, однако при этом не было учтено, что данная социальная выплата была предоставлена при условии безвозмездной передачи в муниципальную собственность ранее принадлежащей административному истцу и ее сыну квартиры, что указывает на то, что последней были понесены расходы на приобретение нового жилья в размере стоимости ранее принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на передаваемую в муниципальную собственность квартиру.
Налоговым органом представлены возражения относительно доводов жалобы.
Лица, участвующие в деле рассмотрении кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражения относительно неё, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при покупке недвижимого имущества.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.
Из содержания данных положений статьи 220 названого Кодекса вытекает, что в объем имущественного налогового вычета могут включаться различные расходы гражданина, связанные с приобретением объекта недвижимости.
Согласно пункту 36 статьи 217 НК РФ от обложения налогом на доходы физических лиц освобождаются суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Пунктом 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 данной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, а также за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Суды при рассмотрении административного дела правомерно приняли во внимание приведенные выше положения закона и подробно исследовали вопрос о том, каким образом и за счет каких средств административным истцом приобретено вышеназванное жилое помещение, равно как и являются ли предоставленные административному истцу денежные средства средствами федерального бюджета или иными средствами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Оснований не согласится с выводами предшествующих судебных инстанций, не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2019 N 229 утверждены Правила предоставления в 2019 году субсидии из федерального бюджета бюджету Челябинской области на софинансирование реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками жилых помещений или нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, расположенных в многоквартирном жилом доме, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в г. Магнитогорске (Челябинская область).
В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации, постановлением Правительства Челябинской области от 20.12.2016 г. N 674-П "О государственной программе Челябинской области "Развитие социальной защиты населения в Челябинской области" Правительство Челябинской области, разработан и утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений гражданам, являющимся собственниками жилых помещений или нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, расположенных в многоквартирном жилом доме, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в г. Магнитогорске (утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 14.03.2019 г. N 116-П).
Указанный порядок предоставления социальных выплат устанавливает правила предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений гражданам, являющимся собственниками жилых помещений или нанимателями жилых помещений по договорам социального найма в первом - шестом и девятом - двенадцатом подъездах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации.
Социальные выплаты на цели, указанные в пункте 1 указанного Порядка, предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству социальных отношений Челябинской области Законом Челябинской области от 26.12.2018 г. N 852-ЗО "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.
Право на получение социальной выплаты имеют граждане, являющиеся собственниками жилых помещений жилого дома при наличии заявления о переселении из жилого дома, а также обязательства о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности указанных граждан жилого помещения в муниципальную собственность Магнитогорского городского округа, подписанных гражданином и всеми совершеннолетними членами его семьи.
Судами установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: , приобретена в общую долевую собственность Блюзиной О.И. в ? доли за 1 855 912 рублей по договору купли-продажи от 04 июня 2019 года с дополнительным соглашением от 04 июня 2019 года за счет социальных выплат, полученных из бюджета, в соответствии с уведомлением о включении в реестр получателей социальных выплат, выданным Министерством социальных отношений Челябинской области от 15 апреля 2019 года № 824-У в размере 927 956 рублей (л.д. 9-13).
Для выполнения условия предоставления административному истцу социальной выплаты на приобретение указанной квартиры, между муниципальным образованием г. Магнитогорск и Блюзиной О.И., Блюзиным С.А. заключен договор от 04 июня 2019 года о безвозмездном отчуждении жилого помещения жилого дома в муниципальную стоимость Магнитогорского городского округа в отношении принадлежащей им спорной квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 14-18).
Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П).
Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).
Таким образом, с учетом получения административным истцом социальной выплаты из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имеющую целевую направленность и обусловленную нахождением ранее принадлежащей Блюзину С.А. и Блюзиной О.И. квартиры в многоквартирном доме, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, с точки зрения приведенных правовых позиций, определяющих правила предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, такой вычет административному истцу не может быть предоставлен, поскольку расходы налогоплательщика на приобретение квартиры, (доли в ней) профинансированы за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные обстоятельства исключают возможность применения имущественного налогового вычета.
Доводы Блюзиной О.И. о наличии у неё права на получение имущественного налогового вычета являются ошибочными.
Иное толкование административным истцом положений закона не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блюзиной Ольги Ивановны – без удовлетворения.
Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.
Настоящее определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 года.
Председательствующий
Судьи