№ 77-548/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 16 апреля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Чистяковой Н.И.,
судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Жеботинской Ю.А.
с участием прокурора Ефремова В.Ю.,
осужденной Деменьшиной Н.М. и адвоката Обвинцева С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Оборока А.Н., кассационным жалобам осужденной Деменьшиной Н.М. и адвоката Обвинцева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 7 марта 2018 года и апелляционное постановление Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 2 декабря 2019 года в отношении
Деменьшиной Натальи Михайловны, родившейся <данные изъяты>, несудимой,
осужденной по ст. 324 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Вещественное доказательство медаль «Ветеран труда» возвращена Деменьшиной Н.М.
Апелляционным постановлением приговор изменен: на основании ст. 78 УК РФ Деменьшина Н.М. от наказания освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вещественное доказательство медаль «Ветеран труда» передана в Управление Президента Российской Федерации по государственным наградам.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалоб, выступления прокурора Ефремова В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденной Деменьшиной Н.М. и адвоката Обвинцева С.А., принявших участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Деменьшина Н.М. признана виновной в незаконном сбыте 7 июня 2017 года в г. Екатеринбурге государственной награды СССР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Оборок А.Н. просит приговор и апелляционное постановление отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, признать за Деменьшиной Н.М. право на реабилитацию, возвратить ей медаль «Ветеран труда». Указывая, что преступление, предусмотренное ст. 324 УК РФ, совершается с прямым умыслом, предположение Деменьшиной Н.М. о нарушении закона при сбыте медали не свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на совершение данного преступления. Кроме того, государственные награды полностью не изъяты из гражданского оборота, запрещены только возмездные и безвозмездные сделки с ними, хранение и передача на хранение по наследству законом не запрещены, регламентированы ст. 1185 ГК РФ. Разрешив судьбу вещественного доказательства – медали «Ветеран труда», суд апелляционной инстанции нарушил право владения Деменьшиной Н.М., являющейся законной владелицей медали на праве собственности.
В кассационной жалобе осужденная Деменьшина Н.М. просит состоявшиеся судебные решения отменить и возвратить дело прокурору. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу в связи с обращением в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности ст. 324 УК РФ, что касалось установления в действиях состава преступления. Освобождая от уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ и отсутствие ее согласия на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Решение о судьбе медали «Ветеран труда», принятое судом второй инстанции, нарушает ее право собственности.
В кассационной жалобе адвокат Обвинцев С.А., не согласившись с приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, производство по делу прекратить. Подробно приводя признаки объекта и субъекта, объективной и субъективной сторон преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, указывает на отсутствие в действиях Деменьшиной Н.М. состава преступления, поскольку она полагала, что совершает действия по распоряжению своим имуществом, полученным по наследству.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Как установлено судом и изложено в приговоре, Деменьшина Н.М. 7 июня 2017 года из корыстных побуждений незаконно сбыла государственную награду СССР – медаль «Ветеран труда» путем ее продажи <данные изъяты> за 500 рублей.
Указанные действия Деменьшиной Н.М. суд квалифицировал как преступление, предусмотренное ст. 324 УК РФ – незаконный сбыт государственной награды СССР. Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб действия Деменьшиной Н.М. содержат все признаки указанного состава преступления, на что мотивированно указано в приговоре, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. С учетом изложенного при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой такую степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить вред общественным отношениям.
Однако, признавая Деменьшину Н.М. виновной в незаконном сбыте государственной награды СССР, суд не принял во внимание все фактические обстоятельства дела, из которых следует, что медаль «Ветеран труда», которой был награжден ее отец, Деменьшина Н.М. получила по наследству и полагала, что может распоряжаться ею как наследственным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем разместила объявление о продаже, считая, что ее купит коллекционер, что законом не запрещено. Она знала, что медаль «Ветеран труда» является государственной наградой СССР, но не входит в наградную систему Российской Федерации. Продажа Деменьшиной Н.М. медали была осуществлена в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Деменьшиной Н.М., хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, но с учетом мотива и цели не представляли общественной опасности и не причинили вреда охраняемым уголовным законом интересам общества и государства, что свидетельствует о малозначительности, исключающей в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ привлечение совершившего это деяние лица к уголовной ответственности.
Таким образом, приговор и апелляционное постановление об осуждении Деменьшиной Н.М. по ст. 324 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело в этой части – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать за Деменьшиной Н.М. право на реабилитацию.
Учитывая изложенное, вещественное доказательство медаль «Ветеран труда» следует вернуть Деменьшиной Н.М. по принадлежности.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 7 марта 2018 года и апелляционное постановление Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 2 декабря 2019 года в отношении Деменьшиной Натальи Михайловны отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Деменьшиной Н.М. право на реабилитацию.
Вещественное доказательство медаль «Ветеран труда» вернуть Деменьшиной Н.М.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
