77-1480/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 14 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Башкова А.В.,
судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чугуновой О.Б.,
с участием:
прокурора Масалимова Р.Р.,
адвоката Шаяхметовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 24 сентября 2020 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года.
По приговору Пермского районного суда Пермского края от 24 сентября 2020 года
ФИО1, родившийся <данные изъяты> года, судимый:
- Пермским районным судом Пермского края 15 сентября 2009 года (с учетом последующих изменений) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 сентября 2012 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 03 сентября 2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней,
- мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми и.о. мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г.Перми 18 июля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2018 года, ФИО1 назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления: прокурора Масалимова Р.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Шаяхметовой Е.В., просившей в удовлетворении представления прокурора отказать, судебная коллегия
установила:
по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 22 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Ильенков В.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов представления указывает, что суд не усмотрел в действиях осужденного отягчающих обстоятельств и определил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, произведя льготный зачет времени содержания под стражей, однако не учел, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору от 15 сентября 2009 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. Отмечает, что суд необоснованно неусмотрел в действиях осужденного рецидива преступлений, назначил наказание без учета правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 было необходимо назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, а льготные положения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применению в отношении него не подлежали. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях осужденный ФИО1 просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при признании лица виновным и назначении ему наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, суд не усмотрел в действиях осужденного ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, по приговору Пермского районного суда г.Перми от 15 сентября 2009 года (л.д.46-50) ФИО1 осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Вышеуказанные умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления были совершены ФИО1 в совершеннолетнем возрасте.
На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 03 сентября 2012 года ФИО1 14 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней.
С учетом уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором Пермского районного суда г.Перми от 15 сентября 2009 года, срок погашения данной судимости составлял 8 лет.
Таким образом, на момент совершение преступления – 22 апреля 2020 года, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу, судимость по приговору от 15 сентября 2009 года не погашена и подлежала учету при назначении наказания, поскольку в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ это требовалось для назначения справедливого наказания, а следовательно его вида, влияло на установление в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, определение вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, а также на решение суда о льготном зачете в срок наказания, времени содержания осужденного под стражей, как это предусмотрено ст. 72 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанное нарушение закона устранено не было.
Допущенное судами нарушение уголовного закона является фундаментальным, существенным, исказившим саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия, повлекло необоснованное назначение осужденному наказания не соответствующего требованиям закона, принципам справедливости и других правовых последствий.
При таких обстоятельствах, вследствие невозможности разрешения по существу вопроса об ухудшении положения осужденного в суде кассационной инстанции, с учетом того, что установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра судебных актов не истек, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.
Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также то, что он скрывался от суда, в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. 97, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, поскольку иная мера пресечения, не связанная с его изоляцией от общества, не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. удовлетворить.
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 сентября 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1, отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 июля 2021 года.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
