№ 88а-2807/2024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Челябинск 7 февраля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Чирковой Т.Н.
судей Зариповой Ю.С., Ладейщиковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лешуковой Оксаны Петровны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 8 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 октября 2023 года, принятые по административному делу №2а-677/2023 по административному исковому заявлению Лешуковой Оксаны Петровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Иберфлюс Наталье Сергеевне, отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио начальника отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бадрутдиновой Веронике Викторовне, Евдокимовой Ирине Михайловне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, решений, постановления незаконными.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Лешукова О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам) Иберфлюс Н.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Иберфлюс Н.С. по перечислению денежных средств в период действия обеспечительной меры в размере 3 239,12 рублей по исполнительному производству № <данные изъяты> в пользу Елтышева С.В.; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Иберфлюс Н.С. по распределению денежных средств в размере 3 897,88 рублей по исполнительному производству № <данные изъяты>; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Иберфлюс Н.С., изложенного в постановлении от 11 июля 2022 года, в части установления 50% размера удержания доходов, в части сведений о сумме долга в размере 174 239,11 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Иберфлюс Н.С. 11 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% заработной платы административного истца (по исполнительным производствам от 04 июля 2019 года № <данные изъяты>, от 19 августа 21019 года № 53454/19/66030). Данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку ранее в рамках указанного исполнительного производства административный истец подавала заявление об уменьшении размера удержания, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Кроме того, считает, что указанное постановление содержит неверные данные о размере общей задолженности, а также размере основного долга. Полагает, что в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, незаконно были удержаны денежные средства в период действия определения районного суда о принятии мер предварительной защиты о приостановлении взыскания по исполнительному производству № <данные изъяты>, а также после отмены судебного приказа по исполнительному производству № <данные изъяты>, в результате чего по вине пристава-исполнителя происходит недоимка по другим исполнительным производствам. Установление максимального размера удержания из заработной платы административного истца, судебный пристав-исполнитель Иберфлюс Н.С. нарушила ее права, поставив Лешукову О.П. и ее ребенка в тяжелое материальное положение.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области), врио начальника ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Бадтрутдинова В.В., Евдокимова И.М.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 8 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Иберфлюс Н.С. по перечислению денежных сумм в период действия обеспечительной меры в размере 3239,12 рублей по исполнительному производству №<данные изъяты> в пользу взыскателя Елтышева С.В.; признано незаконным постановление от 11 июля 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Иберфлюс Н.С. в части обращения взыскания на заработную плату и иные доходы Лешуковой О.П. в размере основного долга на сумму 7 137 рублей, по установлению 50% размера удержаний, по указанию сведений суммы долга в размере 174239,11 рублей. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Иберфлюс Н.С. возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 октября 2023 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 8 июня 2023 года отменено в части признания незаконным постановления от 11 июля 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Иберфлюс Н.С., в части указания сведений суммы долга в размере 174 239,11 рублей, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, Лешукова О.П., ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права, просит об изменении судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, принятии решения об удовлетворении требований в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу ГУФССП России по Свердловской области указывает об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом – исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом – исполнителем.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).
Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области Иберфлюс Н.С. находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Лешуковой О.П. В сводное исполнительное производство вошли, в том числе, исполнительные производства №№ <данные изъяты>
04 октября 2021 года Камышловским районным судом Свердловской области в рамках рассмотрения административного дела № 2а-48/2021 вынесено определение о применении мер предварительной защиты, а именно: приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату Лешуковой О.П. в части обращения взыскания по исполнительному производству № <данные изъяты> (в пользу Елтышева С.В.) и по исполнительному производству № <данные изъяты> (в пользу ООО «ЭСТРА-УК»). Определение от 04 октября 2021 года поступило в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам 21 октября 2021 года (вх. № 155096).
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 21 января 2022 года, вступившим в законную силу, признано незаконным решение судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. от 07 сентября 2021 года в части обращения взыскания на доходы Лешуковой О.П. в пределах 37354,04 рублей, из них 27666,36 рублей сумма по исполнительному производству № <данные изъяты> (в пользу Елтышева С.В.) и 9687,68 рублей сумма по исполнительному производству № <данные изъяты> (в пользу ООО «ЭСТРА-УК»).
Согласно справок о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> по состоянию на 03 августа 2022 года, 21 сентября 2022 года и на 10 декабря 2022 года, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Иберфлюс Н.С. были произведены следующие перечисления взыскателю Елтышеву С.В.: 30 ноября 2021 года по платежному поручению № 22157 – 1560,80 рублей, из суммы, поступившей на депозитный счет ФССП 12 октября 2021 года по платежному поручению № 852; 29 декабря 2021 года по платежному поручению № 20591 – 1678,32 рублей, из суммы, поступившей на депозитный счет ФССП 27 декабря 2021 года по платежному поручению № 852, итого взыскателю Елтышеву С.В. за указанный период было перечислено 3239,12 рублей.
11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Лешуковой О.П. в размере ежемесячно 50 % от заработка. На момент вынесения постановления в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства № <данные изъяты>. Остаток к взысканию по основному долгу перед взыскателем ООО «Эстра-УК» по исполнительному производству № <данные изъяты> составил 2 763,37 рублей (остаток неосновного долга по исполнительскому сбору - 1 000 рублей), по исполнительному производству № <данные изъяты> по основному долгу перед взыскателем МУП «Теплоснабжающая организация» – 4 373,63 рублей (остаток неосновного долга по исполнительскому сбору - 1 214,86 рублей). Всего на заработную плату Лешуковой О.П. обращено взыскание в пределах суммы 9 351,86 рублей, из них: основной долг перед обоими взыскателями на сумму 7 137,00 рублей, исполнительский сбор в сумме 2 214,86 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 01 декабря 2021 года отменен судебный приказ № 2-1961/2021 от 23 июня 2021 года, на основании которого ОСП по Камышловскому и Пышминскому району было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.
Согласно книге регистрации входящих документов ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам указанное определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в ОСП по Камышловскому и Пышминскому району 09 декабря 2021 года. В этот же день - 09 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>. Последнее распределение денежных средств в сумме 1511,20 рублей по исполнительному производству № <данные изъяты> путем вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления было осуществлено 08 декабря 2021 года. Всего в рамках исполнительного производства было удержано 3897,88 рублей, в том числе в октябре 2021 года, денежные средства распределены 30 ноября 2021 года.
Согласно справке ГАУ «КЦСОН Камышловского района» от 20 октября 2022 года среднемесячный доход административного истца за период с августа 2021 года по июль 2022 года составлял 24 391,66 рублей.
Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечисление денежных средств в размере 3239,12 рублей по исполнительному производству № <данные изъяты> в пользу Елтышева С.В. в период действия меры предварительной защиты, установленной на основании определения суда в рамках административного дела, является незаконным, устанавливая размер взыскания с заработной платы и иных доходов административного истца в размере пятидесяти процентов, судебный пристав – исполнитель не принял во внимание размер прожиточного минимума, установленного на территории Свердловской области для трудоспособного населения и уровень дохода административного истца, информация, изложенная судебным приставом – исполнителем в постановлении от 11 июля 2023 года в части указания задолженности в размере 174 239,11 рублей является недостоверной и не соответствующей действительности. При этом суд первой инстанции посчитал требования административного истца в остальной части не подлежащими удовлетворению, констатировав, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца в данной части не нарушают.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в размере 3239,12 рублей по исполнительному производству № <данные изъяты> в пользу Елтышева С.В. в период действия меры предварительной защиты, установленной на основании определения суда в рамках административного дела, как и с выводами об отказе в удовлетворении требований согласился. Между тем с выводами суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Иберфлюс Н.С. от 11 июля 2022 года, в части установления пятидесяти процентов размера удержания доходов и сведений о сумме долга в размере 174 239,11 рублей, суд апелляционной инстанции не согласился.
Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при отсутствии заявления должника о сохранении прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь сведениями, полученными в рамках исполнительного производства об имущественном положении должника, вправе был определить процент удержания в размере пятидесяти процентов, ранее в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> Лешукова С.В. подавала заявление о снижении процента удержания, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем 03 сентября 2021 года и постановлением от 07 сентября 2021 года установлен процент удержания в размере двадцати процентов, оснований для изменения процента удержания в 2022 году у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку сведения о материальном положении должника остались прежними, кроме того сведения о сумме долга в размере 174 239,11 рублей в постановлении является общей суммой задолженности по всем исполнительным производствам, которые были объединены в сводное исполнительное производство за весь период его ведения.
В кассационной жалобе административный истец указывает о несогласии с судебными актами в той части, в которой было отказано.
Выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований административного истца подателем кассационной жалобы не оспариваются, в силу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Иберфлюс Н.С. по распределению денежных сумм в размере 3 897,88 рублей были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обосновано отклонены.
Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356, пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Методических рекомендаций по автоматизированному учету, распределению, перечислению и контролю за денежными средствами, поступающими во временное распоряжение подразделений судебных приставов территориальных органов Федеральной службы судебных приставов от 23 мая 2018 года № 0018/3, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, установив, что постановления о распределении денежных средств выносились судебным приставом – исполнителем, подписаны также Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФСП России по Свердловской области Бадрутдиновой В.В., денежные средства были удержаны в рамках исполнительного производства, которое было окончено после получения определения об отмене судебного приказа, сам факт распределения денежных средств за пределами срока установленного частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ прав административного истца не нарушает, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца в указанной части. Нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции в данной части, исходя из установленных ими обстоятельств, а также положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не противоречат.
Доводы кассационной жалобы о том, что постановление от 11 июля 2022 года в части указания в водной части общей суммы задолженности в размере 174 239,11 рублей является незаконным, также были предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Как следует из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 августа 2021 года в сводное производство было объединено 13 исполнительных производств на общую сумму 160882,12 рублей, на момент вынесения оспариваемого постановления 11 июля 2022 года, в общую сумму вошла задолженность по исполнительному производству № <данные изъяты> в размере 13356,99 рублей, которое было окончено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции обосновано отмечено, что в водной части постановления отображается общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам, в том числе и оконченным, данная сумма не является суммой к взысканию на момент вынесения оспариваемого постановления, указание в постановлении данной суммы прав административного истца не нарушает.
Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 8 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лешуковой Оксаны Петровны - без удовлетворения.
Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).
Мотивированное определение изготовлено 9 февраля 2024 года.
Председательствующий
Судьи
