№ 88А-7051/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Челябинск 02 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
судей Сапрыгиной Л.Ю., Чирковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лесничего Николая Павловича на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2020 года по административному делу № 2а-4764/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска к Лесничему Николаю Павловичу о взыскании страховых взносов, пени,
заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав Лесничего Н.П., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска Чернявской Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска (далее ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Лесничему Н.П. о взыскании задолженности по страховым взносам за расчетный период, начиная с 01 января 2017 года: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год налог в сумме 4 780,95 руб.; на обязательное медицинское страхование за 2018 год налог в сумме 1 051,83 руб., пени в сумме 1,82 руб. В обоснование требований указали, что Лесничий Н.П. являлся плательщиком страховых взносов, состоял на учете в инспекции в качестве адвоката с 30 сентября 2002 года по 05 марта 2018 года. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в указанный период не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов должнику начислены пени.
Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2019 года требования ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска удовлетворены, с Лесничего Н.П. взыскана задолженность по страховым взносам за периоды с 01 января 2017 года на обязательное пенсионное страхование в сумме 4780,95 руб., пени в сумме 8,29 руб.; на обязательное медицинское страхование в сумме 1051,83 руб., пени в сумме 0,82 руб., всего взыскано 5842,89 руб. Также с Лесничего Н.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2020 года принят отказ ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска от административного иска в части взыскания с Лесничего Н.П. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 830,80 руб., пени в сумме 1,44 руб.; на обязательное медицинское страхование в сумме 182,78 руб., пени в сумме 0,31 руб. Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска в указанной части отменено, производство по административному иску прекращено. Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции с Лесничего Н.П. взыскана задолженность по страховым взносам за периоды с 01 января 2017 года, а именно с 01 января 2018 года по 22 февраля 2018 года на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 950,15 руб., пени за период с 21 по 27 марта 2018 года в сумме 6,85 руб.; на обязательное медицинское страхование в сумме 869,05 руб., пени за период с 21 по 27 марта 2018 года в сумме 1,51 руб., всего взыскано 4827,56 руб. Также с Лесничего Н.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
В кассационной жалобе, поданной 21 февраля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лесничий Н.П. просит отменить решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2020 года и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.
В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска просит решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесничего Н.П. – без удовлетворения.
В суде кассационной инстанции Лесничий Н.П. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.
Представитель ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска Чернявская Е.В. в суде кассационной инстанции возражала против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.
В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
При этом с 01 января 2017 года в соответствии с п. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" указанные полномочия принадлежат налоговым органам.
Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 30 сентября 2002 года по 05 марта 2018 года Лесничий Н.П. состоял на учете в качестве плательщика страховых взносов - адвоката.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период с 01 января 2017 года, а именно за 2018 год Лесничему Н.П. 27 марта 2018 года направлено требование № 9979 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, согласно которому за Лесничим Н.П. числится задолженность за 2018 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 4780,95 рублей, пени в размере 8,29 рублей, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 1051,83 рублей, пени в размере 1,82 рублей. Срок исполнения требования - до 19 апреля 2018 года.
Указанное требование в добровольном порядке плательщиком страховых взносов Лесничим Н.П. не исполнено.
Процедура взыскания недоимки по страховым взносам, в том числе срок обращения в суд, налоговым органом соблюдена.
Разрешая требования ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, правильность исчисления размера страховых взносов и пени, срока обращения в суд и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Лесничего Н.П. задолженности по страховым взносам за периоды с 01 января 2017 года и пени в указанном в административном иске размере. Кроме того, судом с Лесничего Н.П. на основании статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
Судебная коллегия по административным делам согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Лесничего Н.П. задолженности по страховым взносам за период с о1 января 2017 года, а именно за 2018 год и пени, определив суммы, подлежащих взысканию страховых взносов и пени с учетом частичного отказа налогового органа от административных исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции.
Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как установлено частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции установив, что ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска суммы страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование за расчетные периоды начиная с 2017 года, а именно за 2018 год, и предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в связи с несвоевременной уплатой указанных страховых взносов, с учетом частичного отказа от административных исковых требований, исчислены правильно, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после отмены определением мирового судьи от 18 июля 2019 года судебного приказа от 18 октября 2018 года в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением 23 сентября 2019 года административный истец обратился в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, пришел к правильному выводу о том, что административные исковые требования налогового органа о взыскании с Лесничего Н.П. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 3950,15 руб., пени в сумме 6,85 руб.; на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 869,05 руб., пени в сумме 1,51 руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения Лесничим Н.П. обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год, в указанном размере, нашел свое подтверждение.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции административное дело незаконно рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, несостоятельны.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма административного иска составляет менее 20 000 рублей, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства.
Районным судом Лесничему Н.П. направлена копия определения от 24 сентября 2019 года о принятии административного искового заявления к производству суда, в котором административному ответчику разъяснены положения статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложено представить в суд возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства в срок до 25 октября 2019 года.
24 октября 2019 года Лесничим Н.П. в районный суд представлено заявление, в котором административный ответчик приводит возражения по существу заявленных требований. Возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявление не содержит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Системное толкование положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом изложенного, применение упрощенного порядка по данному основанию (общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей) не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.
Определение судьи о принятии административного иска к производству, с разъяснением административному ответчику его прав и обязанностей, возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 24 сентября 2019 года Лесничему Н.П. направлено. 24 октября 2019 года административным ответчиком поданы в суд возражения по существу заявленных требований, которые были учтены судом при принятии решения.
Ссылку в кассационной жалобе на то, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судебная коллегия не принимает.
На основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Административное исковое заявление подписано заместителем начальника ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска <данные изъяты> на основании доверенности № 05-18/010704, выданной 13 мая 2019 года начальником инспекции <данные изъяты> содержащей соответствующие полномочия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, предметом настоящего административного иска является взыскание задолженности по страховым взносам за 2018 год, что следует из текста административного иска в котором указано на возникновение недоимки начиная с расчетного периода 2017 года, а именно за 2018 год, а также приложенных к нему требования, расчета задолженности, карточки расчета с бюджетом.
Также, судебная коллегия находит несостоятельным доводы кассационной жалобы о неправильном определении даты прекращения статуса адвоката как 22 февраля 2018 года.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Советом адвокатской палаты Челябинской области решение №2 о прекращении статуса адвоката Лесничего Н.П. принято именно 22 февраля 2018 года.
В кассационной жалобе Лесничий Н.П. ссылается на наличие переплаты по страховым взносам за 2017 год, однако плательщик страховых взносов 19 декабря 2019 года обращался в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, просил денежную сумму перечислить на его счет в банке.
Указанные выше доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о взыскании с Лесничего Н.П. задолженности по страховым взносам за 2018 год в сумме 5 842 рубля 89 копеек на основании судебного приказа от 18 октября 2018 года и фактическом удержании указанной суммы в ходе исполнительного производства до отмены судебного приказа.
Судами установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г.Челябинска от 18 октября 2018 года был отменен 18 июля 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В настоящее время мировым судьей Лесничему Н.П. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 18 октября 2018 года, в связи с рассмотрением в суде административного иска о взыскании задолженности по страховым взносам за тот же период. Указанные обстоятельства подтверждены Лесничим Н.П. и представителем ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, во избежание повторного взыскания ранее взысканной задолженности по страховым взносам за 2018 год, судебная коллегия полагает правильным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что решение суда принудительному исполнению не подлежит.
Выводы суда, изложенные в обжалованных судебных актах, в остальной части соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, отмене в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют, однако судебная коллегия полагает изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, дополнив ее указанием на то, что решение принудительному исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2019 года изменить. Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что решение принудительному исполнению не подлежит.
В остальной части решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесничего Николая Павловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
