Саратовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Остапенко С.В. дело № 33 – 2655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Каланиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Толоконниковой А.В., администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Морозовой Ж.А. удовлетворить.
Признать Морозову Ж.А. членом семьи нанимателя ФИО1
Признать за Морозовой Ж.А. право пользования квартирой .
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения Толоконниковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по доверенности Тишкиной Н.А., просившей жалобу удовлетворить, объяснения представителя Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по доверенности Лятиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Толоконникова П.В., просившего решение суда отменить, объяснения представителя Морозовой Ж.А. по ордеру адвоката Гришиной Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Морозова Ж.А. обратилась в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрации БМР), управлению муниципального жилья и жилищной политики администрации БМР о признании ее членом семьи нанимателя и признании права пользования квартирой.
Свои требования обосновала тем, что ее отец ФИО1 являлся нанимателем , куда он вселился на основании направления, выданного управлением муниципального жилья и жилищной политики ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена отцу истца в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Балаковского муниципального района Саратовской области на 2009- 2010 годы».
Договор социального найма ФИО1 заключить не успел в связи со смертью. Ранее ФИО1 проживал в . Вместе с ним с 2009 года проживала истец. В новую квартиру
они вселились также вместе, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Другого жилья истец не имеет, после смерти отца проживала в спорной квартире. В связи с тем, что постановлением администрации БМР ее выселили из спорной квартиры, вынуждена была обратиться в суд с иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
С решением не согласилась Толоконникова А.В., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, в декабре 2010 года что ее семье по программе переселения из аварийного и непригодного для проживания жилья была предоставлена спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу стало известно о рассмотрении дела по иску Морозовой Ж.А. Она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не имела возможности защищать свои права. Считает, что суд должен был привлечь ее к участию в деле в качестве соответчика. К участию в деле не был привлечен прокурор. Считает, что судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей. Истцом не доказан факт проживания в спорной квартире.
В кассационной жалобе администрация БМО также просит решение суда отменить. Считает, что истцом не представлено доказательств совместного проживания с отцом, наличия у последнего намерения вселить ее в спорную квартиру в качестве члена своей семьи.
Не согласилось с решением суда и управление муниципального жилья и жилищной политики администрации БМО. В кассационной жалобе оно указывает, что Морозова Ж.А. не была зарегистрирована в квартире, где до переселения проживал ее отец. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам. Указывает, что истец имеет иное жилое помещение – наследство после умершей матери.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , которое было признано аварийным, непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда Балаковского муниципального района Саратовской области на 2009- 2010 годы» ФИО1 на состав семьи 1 человека предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .
ФИО1 вселился в предоставленное жилое помещение, но договор социального найма не заключил, умер ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что истец Морозова Ж.А. была вселена нанимателем ФИО1 спорное жилое помещение в качестве члена семьи, вела с нанимателем совместное хозяйство и совместно проживала.
Данный вывод суда судебная коллегия считает необоснованным, сделанным без учета всех спорных обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными
правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные праваи обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные праваи обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункт 25), при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов егосемьинезависимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц
совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, для приобретения права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя необходимо предоставления доказательств как фактических, так и юридических действий, совершенных во исполнение волеизъявления нанимателя жилогопомещения на вселение в жилоепомещение гражданина в качестве членасвоейсемьис условиями, подтверждающими возникновение у такого лица самостоятельного права пользования жилым помещением, вытекающего из заключенного договора найма.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об изложенном, по данному делу, не установлено.
Из материалов дела следует, что удовлетворяя заявленные Морозовой Ж.А. требования, суд сослался на показания допрошенных им свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО13, ФИО8, как на доказательства, свидетельствующие о вселении Морозовой Ж.А. в квартиру и проживания в ней совместно с нанимателем в качестве члена семьи.
Однако, при оценке данных доказательств, суд не принял во внимание фактические сведения, имеющиеся в материалах дела.
Копию ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7 на состав семьи 2 человека (на нее и дочь ФИО1 - Морозову Ж.А.) на право занятия двух комнатной квартиры, жилой площадью 33 кв. м в , лицевой счет на данное жилое помещение, заявление – отказ Морозовой Ж.А. от участия в приватизации этого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46). Список распределения жилых помещений гражданам, переселяемым из жилых помещений, находящихся в домах аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда состав семьи ФИО1 указан 1 человек (л.д. 48-50). Адресный листок убытия (форма № 7) согласно которого Морозова Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ выбыла в из (л.д.12). Содержание доверенности от ДД.ММ.ГГГГ из текста которой следует, что Морозова Ж.А. фактически проживает по адресу: , принадлежность этого жилого помещения, основания вселения и проживания в нем истицы (л.д.13). Комиссионный акт вскрытия спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в нем никто не проживает (л.д. 52). Расписку Морозовой Ж.А., в которой она обязалась в течение трех дней вывезти вещи из квартиры, претензий к ней не имеет. Показания свидетелей участкового уполномоченного милиции ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, подтвердивших, что квартира имела нежилой вид. Указанным доказательствам оценка в решении суда не дана.
Судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
На л.д. 117 имеется квитанция – извещение об оплате коммунальных услуг, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется долг по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере 9479 руб. 63 коп, не установлен период образования долга, кто является должником. Данным обстоятельствам суд не дал оценки.
На л.д. 114 -116 представлен договор социального найма, заключенный с Толоконниковой А.В., направление для заселения ее семьи в спорное жилое помещение.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Толоконникова А.В. и Толоконников П.В. привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика (л.д.102).
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение.
Согласно ч. 2 ст. 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Данная норма направлена на обеспечение третьему лицу реальной возможности использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны (в плане представления, исследования доказательств, заявления разного рода ходатайств и т.д.).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд обязан оказывать лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, устанавливать фактические обстоятельства дела.
Судебная коллегия считает обоснованным довод жалобы Толоконниковой А.В. о том, что судом нарушены нормы гражданского процессуального закона, принцип состязательности, поскольку о дате и месте судебного разбирательства она не была извещена, не имела времени обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, была лишена возможности предоставить возражения по иску и доказательства по делу.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п.п. 1,2,4 ч.1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение ввиду невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм процессуального права, отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возможность представления которых сторонами не утрачена.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания его членом семьи нанимателя ФИО1 и признания за ним права пользования жилым помещением (сведения о регистрации и место жительство истца 1999 года по настоящее время, свидетельские показания, поквартирная карточка, карточка регистрации, наличие заявления о регистрации истца, иные документы, другие доказательства), а также разъяснить право ходатайствовать об оказании содействия в истребовании доказательств, которые не могут быть им получены и представлены самостоятельно. Ответчикам разъяснить необходимость доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в возражении против иска: отсутствия оснований для признания Морозовой Ж.А. членом семьи нанимателя, признания за ней права пользования жилым помещением (отсутствия согласия нанимателя на вселение истца для постоянного проживания в данной квартире, непризнания нанимателем за истцом права пользования жилым помещением, отсутствия согласия наймодателя на вселение истца в качестве члена семьи нанимателя, наличия у истца ранее и на момент рассмотрения дела права пользования иным жилым помещением), определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их не представления, и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 марта 2011 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
