Саратовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Филатов В.Ю. № 33 – 1676
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Тишкине Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» (далее ЗАСО «ЭРГО Русь») на частное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2011 года, которым руководителю ЗАСО «ЭРГО Русь» доведено до сведения о выявленных нарушениях законодательства для принятия соответствующих мер реагирования к устранению указанных недостатков и недопущению их в последующей работе общества.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя БарановаВ.Ю. – Тимощука А.В., просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Баранов В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАСО «ЭРГО Русь» о признании незаконным продления срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, взыскании с ответчика в его пользу суммы страхового возмещения в размере 507368 рублей, состоящей из суммы причиненного ущерба в размере 430172 рубля и утраты товарной стоимости в размере 77196 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов.
Рассмотрев возникший спор, Октябрьский районный суд г. Саратова решением от 11 февраля 2011 года признал продление срока рассмотрения заявления № *** от 29.11.2010г. о выплате страхового возмещения незаконным; взыскал с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Баранова В.Ю. сумму страхового возмещения в размере 430172 рублей, судебные расходы; взыскал с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу БарановаВ.Ю., проценты за пользование чужими денежными средствами; в остальной части исковых требований Баранову В.Ю. отказал.
Также в адрес руководителя ЗАСО «ЭРГО Русь» судом вынесено частное определение по факту необоснованного отказа Баранову В.Ю. в выплате страхового возмещения, которым до сведения руководителя ЗАСО «ЭРГО Русь» доведено до сведения о выявленных нарушениях законодательства для принятия соответствующих мер реагирования к устранению указанных недостатков и недопущению их в последующей работе общества.
С постановленным частным определением не согласилось ЗАСО «ЭРГО Русь», в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом сделан ошибочный вывод о нарушении со стороны ЗАСО «ЭРГО Русь» законодательства, судом при вынесении решения неправильно применены норма материального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованном отказе ЗАСО «ЭРГО Русь» Баранову В.Ю. в выплате страхового возмещения (нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ и положений ГК РФ, регулирующих добровольное страхование имущества гражданина, и условий договора страхования).
На основании ст. 226 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно вынес частное определение в адрес руководителя ЗАСО «ЭРГО Русь».
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены частного определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
