Саратовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Озеров А.Ю. Дело № 33-5710
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Пантелеева В.М., Тришкиной М.А.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой О.В. к государственному учреждению управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова о выдаче сведений о заработной плате, по частной жалобе государственного учреждения Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Саратова(далее - УПФ) на частное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года, которым доведено до сведения руководителя УПФ о том, что в 1997-1998 годах ООО в нарушение требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996г. представляло в пенсионный орган сведения по страховым взносам не по конкретным работникам, а по всем работающим, а пенсионный орган не контролировал правильность представления данных сведений, для устранения выявленных недостатков предложено принять меры, о которых сообщить в Ленинский районный суд г.Саратова в месячный срок.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ - Поповой Э.Р. (доверенность от 16.07.2011 г.), поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Пономаревой О.В. к УПФ о выдаче выписки по заработной плате за период работы с 02.06.1997 г. по 31.12.1998 г. в обществе с ограниченной ответственностью по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта.
Частным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года по вышеуказанному делу доведено до сведения руководителя УПФ о том, что в 1997-1998 годах ООО в нарушение требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996г. представляло в пенсионный орган сведения по страховым взносам не по конкретным работникам, а по всем работающим, а пенсионный орган не контролировал правильность представления данных сведений.
В частной жалобе УПФ просит отменить частное определение. В обоснование жалобы указывает, что поскольку Пономарева О.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 02.04.1999 г., индивидуальный лицевой счет содержит сведения о стаже, заработке, страховых отчислениях производимых страхователями за периоды ее работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования с 02.04.1999 г., в связи с чем вины УПФ в том, что работодателем не представлены сведения индивидуального персонифицированного учета на Пономареву О.В., не имеется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что истица обратилась в суд с иском к УПФ, в котором просила обязать ответчика выдать ей выписку по заработной плате за период с 02.06.1997 г. по 31.12.1998 г. в ООО по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта. Судом установлено, что в 1997-1998 годы истица работала в ООО , которое не входило в состав действующего в этот же период времени ОАО . ОАО не являлось правопреемником ООО .
ОАО сведениями о заработке истца в период её работы в ООО не располагает. В 1997-1998 годы ООО в пенсионный орган представляло общие сведения по страховым взносам на своих работников. Учитывая, что у УПФ отсутствовали сведения о размере заработной платы истицы за период работы с 02.06.1997 г. по 31.12.1998 г. в ООО , суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вынося частное определение, районный суд исходил из того, что в 1997-1998 годах ООО в нарушение требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. представляло в пенсионный орган сведения по страховым взносам не по конкретным работникам, а по всем работающим, а пенсионный орган не контролировал правильность представления данных сведений
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В ст. 6 Федерального закон а от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (редакции на 1997-1998 годы, то есть в спорный период работы истицы, далее -Закон) указано, что на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. В индивидуальном лицевом счете указываются в том числе сведения: о заработной плате или доходе (за каждый месяц страхового стажа), на которую начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма заработка (за каждый месяц страхового стажа), который учитывается при назначении трудовой пенсии; сумма начисленных данному застрахованному лицу страховых взносов (за каждый месяц страхового стажа), включая страховые взносы за счет работодателя и страховые взносы самого застрахованного лица.
Указанные сведения о застрахованных лицах в соответствии с положениями ст.ст.8, 9, 11 вышеуказанного Закона предоставляют в органы Пенсионного фонда работодатели.
Согласно ст. 16 Закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от работодателей и застрахованных лиц своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны: обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета государственного пенсионного страхования сведений, представленных работодателями и застрахованными лицами, а также надежное их хранение; осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом, плательщиками страховых взносов государственного пенсионного страхования, в том числе по их учетным данным.
Из правового смысла вышеуказанных норм следует, что требовать от работодателей и застрахованных лиц своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе, но в обязанность им это не ставиться.
Кроме того, из постановления правления Пенсионного фонда РФ № от 15 апреля 1998 г. и приложения № к нему (план-график по развертыванию системы персонифицированного учета, с учетом согласованного с органами исполнительной власти субъектов РФ сроков проведения начальной регистрации застрахованных лиц в системе государственного пенсионного обеспечения) следует, что для Саратовской области срок завершения начальной регистрации застрахованных лиц в системе персонифицированного учета установлен на 1 полугодие 1999 г. Из постановления правления Пенсионного фонда РФ от 16.03.1999 г. следует, что система персонифицированного учета была внедрена в 64 регионах. Указанные постановления не являются нормативными актами, однако свидетельствуют о том, что в Саратовской области в 1997, 19998 годах в соответствии с установленными планируемыми мероприятиями начальной регистрации застрахованных лиц в системе персонифицированного учета завершено в 1 полугодии 1999 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось основания для вынесения частного определения в адрес руководителя УПФ на предмет нарушения законности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что частное определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.226, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить частное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2011 года.
Председательствующий
Судьи
