Саратовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 22-142
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей КорниенкоС.Л., Шамонина О.А.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МанченкоА.С. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2010 года, которым в отношении МанченкоА.С. (…), ходатайство о смягчении наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МанченкоА.С. ранее, 5 января 1988 года был осужден Вольским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.211.1 УК РСФСР с применением ст.43 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 5 лет, данная судимость является погашенной.
МанченкоА.С. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 5 января 1988 года на основании ст.10 УК РФ путём вынесения определения о включении в его трудовой стаж времени отбывания наказания с 1 февраля 1988 года по 1 февраля 1990 года в связи с изменениями, внесёнными в ч.4 ст.94 ИТК РСФСР Законом РФ от 12 июня 1992 года №2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный МанченкоА.С. просит отменить постановление, вынести определение о включении в его трудовой стаж времени отбывания наказания, указывая, что в силу действовавшей в момент отбывания им наказания ч.5 ст.94 ИТК РСФСР период отбывания наказания мог быть включён в общий трудовой стаж по определению суда, в отношении него такое определение не было вынесено и в силу ч.1 ст.10 УК РФ он имеет на это право.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Вольского межрайонного прокурора Саратовской области Ф. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений Закона РФ от 12 июня 1992 года №2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» к нормам уголовно-исполнительного законодательства, действовавшим в период отбывания МанченкоА.С. уголовного наказания с 1 февраля 1988 года по 1 февраля 1990 года.
В силу ч.2 ст.6 УИК РФ исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.
Таким образом, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, регулирующее, как и исправительно-трудовое законодательство РСФСР, общественные отношения, возникающие в процессе исполнения уголовных наказаний, в отличие от уголовного закона, не имеет обратной силы, то есть не распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие.
Положения ч.1 ст.10 УК РФ не могут быть применены к нормам исправительно-трудового законодательства РСФСР.
Довод жалобы о необходимости включения в трудовой стаж МанченкоА.С. времени отбывания наказания, назначенного приговором Вольского городского суда Саратовской области от 5 января 1988 года, был известен суду при рассмотрении материала, в связи с чем, суд разъяснил ему право на обращение с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2010 года в отношении МанченкоА.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
