Сахалинский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сахалинский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Матвеева О.А. Дело №
Докладчик – Рогова Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года город Южно-Сахалинск.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Капкаун Т.И.
судей – Азарова Г.М. и Роговой Л.В.
при секретаре судебного заседания – Седых Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Николая Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление, направить письменный ответ, взыскании компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В.
на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 октября 2010 года, которым дополнение к кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гаврильчик В.И., поддержавшего частную жалобу, Плотникова Н.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Федеральной службы судебных приставов по возложена обязанность направить в адрес Плотникова Н.А. письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, с ответчика в пользу Плотникова Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, а всего 500 рублей. В остальной части исковых требований Плотникову Н.А. отказано.
На вышеуказанное решение суда представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютова Г.А. подала кассационную жалобу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В. без удовлетворения.
14 сентября 2010 года представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютова Г.В. подала в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда дополнение к кассационной жалобе, которое было направлено в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса об их принятии.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 октября 2010 года указанное дополнение было возвращено подавшему их лицу, поскольку содержит новые доводы относительно обжалуемого решения и подано с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.
В частной жалобе на определение судьи от 5 октября 2010 года представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютова Г.В. просит определение отменить и передать вопрос о принятии дополнения к кассационной жалобе в суд первой инстанции. Считает, что суд в нарушение части 2 статьи 19 Конституции РФ неправомерно возвратил дополнение к кассационной жалобе, что существенно умалило права Управления. Указывает, что судья возвратил дополнение к кассационной жалобе на основании пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, в то время как в данной норме содержится указание на кассационную жалобу, а дополнение к кассационной жалобе таковой не является. Полагает, что вынесение обжалуемого определения является воспрепятствованием в реализации процессуальных прав подателя жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Южно-Сахалинского городского суда.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Исходя из положений, закрепленных в статье 337 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается.
Из дела видно, что резолютивная часть решения Южно-Сахалинского городского суда объявлена судом ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютова Г.В. обжаловала указанное судебное решение в установленный законом срок, а дополнение к кассационной жалобе поступило в Сахалинский областной суд в день рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, как следует из протокола судебного заседания от 14 сентября 2010 года, участвующий в деле представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Синельникова Т.А. не заявляла ходатайства о принятии дополнения к кассационной жалобе.
При таких данных нельзя признать состоятельным довод частной жалобы о необходимости обсуждения судом кассационной инстанции поступившего дополнения к кассационной жалобе.
Кроме того, участвующий на заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области не была лишена возможности привести доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно возвратила дополнение к кассационной жалобе, содержащее новые доводы, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод частной жалобы о том, что дополнение к жалобе не является новой кассационной жалобой, в связи с чем у судьи не имелось правовых оснований к возврату дополнения, нельзя признать состоятельным.
Согласно действующему законодательству обжалование судебных решений допускается путем подачи кассационной жалобы в установленный законом десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. В указанный срок сторона, подавшая кассационную жалобу, не лишена возможности дополнить ее. Однако дополнение к кассационной жалобе, которое было направлено в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса об их принятии.
дополнительная жалоба В связи с чем дополнение к жалобе, содержащее дополнительные доводы относительно обжалованного решения, находится во взаимосвязи с первоначально поданной жалобой и не может быть подано за пределами установленного срока для обжалования.
Таким образом, дополнение к жалобе, поданное по истечении срока на обжалование и содержащее новые доводы относительно предмета обжалования фактически является новой жалобой и вопрос об их принятии должен рассматриваться по правилам, предусмотренным для принятия кассационных жалоб.
Кроме того, следует учитывать, что подачей такой жалобы нарушается конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поскольку заявитель наделяется дополнительными возможностями в отстаивании своей позиции, ограничивая время на ознакомление с доводами дополнительной жалобы других участвующих в деле лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий - Капкаун Т.И.
Судьи - Азаров Г.М.
Рогова Л.В.
