Сахалинский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сахалинский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Бессчасная Л.А.
Докладчик – Азаров Г.М. Дело № 33-1791/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2011 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Никулина В.А.
судей Азарова Г.М. и Малёванного В.П.
при секретаре Кислых А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А.Н. к Управлению внутренних дел по Сахалинской области о взыскании суммы утраченного среднемесячного заработка (дохода), соответствующего степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности за период с 1 января 2009 года по 1 января 2010 года, компенсации судебных расходов
по кассационной жалобепредставителя ответчика Иванова В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2011 года, которым исковые требования Самсонова А.Н. удовлетворены:
с Управления внутренних дел по Сахалинской области в пользу Самсонова А.Н. взыскана сумма утраченного среднемесячного заработка (дохода), соответствующего степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности за период с 1 января 2009 года по 1 января 2010 года в размере , судебные расходы в размере , а всего .
Заслушав доклад судьи Азарова Г. М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17 января 2011 года Самсонов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Сахалинской области о взыскании суммы утраченного среднемесячного заработка (дохода), соответствующего степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности за период с 1 января 2009 года по 1 января 2010 года, возложении обязанности производить ежемесячную выплату в размере 30% от утраченного среднего заработка, соответствующего степени утраты профессиональной трудоспособности, компенсации судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что с 1983 года по 19 ноября 2004 года проходил службу в органах внутренних дела. 19 ноября 2004 года был уволен в соответствии с пунктом «з» статьи 19 ФЗ РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья, связанному с получением военной травмы в июле 2003 года. Согласно акту освидетельствования филиала № 7 главного бюро МСЭ по Сахалинской области от 30 января 2008 года ему была установлена 3 группа инвалидности и 40% степени утраты профессиональной трудоспособности. 28 января 2009 года в соответствии с актом освидетельствования МСЭК группа инвалидности была снята, степень утраты трудоспособности установлена в размере 30%. При прохождении очередного освидетельствования в МСЭК марте 2010 года степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% была подтверждена. УВД по Сахалинской области отказывает истцу в выплате утраченного заработка в связи с отсутствием инвалидности. Истец полагает, что не установление степени инвалидности не может являться отказом в выплате процентов степени утраты профессиональной трудоспособности – утраченного заработка. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу суммы утраченного среднего заработка, соответствующего степени утраты трудоспособности за период с 1 января 2009 года по 1 января 2010 года в размере , возложить на ответчика обязанность производить ежемесячную выплату в размере 30% от утраченного среднего заработка, соответствующего степени утраты профессиональной трудоспособности, взыскать судебные расходы в сумме .
В судебном заседании представитель истца адвокат Кочманюк В.В. представил заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности производить ежемесячную выплату в размере 30% от утраченного среднего заработка, соответствующего степени утраты профессиональной трудоспособности, в остальной части на удовлетворении иска настаивал.
Определением суда от 10 марта 2011 года отказ представителя истца от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика Иванов В.В. возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчика Иванов В.В.
В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение либо вынести новое решение об отказе Самсонову А.Н. в удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает, что снятие инвалидности в целом позволяет на основании пункта 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805, прекратить выплаты сумм в возмещение вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Как следует из материалов дела, Самсонов А.Н. проходил службу в Тымовском РОВД Сахалинской области с 6 апреля 1983 года.
6 июля 2003 года Самсоновым А.Н. при исполнении служебных обязанностей была получена травма, вследствие чего он находился на излечении с июля 2003 года по июнь 2004 года.
19 ноября 2004 года Самсонов А.Н. уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
13 декабря 2006 года Самсонову А.Н. была установлена третья группа инвалидности на срок до 1 декабря 2007 года и первая степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности.
16 января 2008 года Самсонову А.Н. повторно была установлена третья группа инвалидности на срок до 1 декабря 2008 года и первая степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности.
Согласно выписке из акта освидетельствования в ФГУ МСЭ от 2 мая 2007 года № 229 истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок с 25 января 2007 года по 1 февраля 2008 года.
Актом освидетельствования МСЭ от 30 января 2008 года Самсонову А.Н. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок с 1 февраля 2008 года по 1 февраля 2009 года.
Приказом начальника УВД по Сахалинской области от 11 июля 2007 года № 840 Самсонову А.Н. с 25 января 2007 года по 30 ноября 2007 года назначена ежемесячная выплата в возмещение ущерба, причиненного здоровью, в размере 40% его денежного содержания, а приказом от 4 марта 2008 года № 208 такая же выплата назначена Самсонову А.Н. 1 декабря 2007 года по 30 ноября 2007 года в размере 40% его денежного содержания.
Актом освидетельствования Тымовского межрайонного бюро МСЭ № 88 от 28 января 2009 года Самсонов А.Н. не был признан инвалидом, ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 1 февраля 2009 года по 1 февраля 2010 года.
Письмом и.о. заместителя начальника УВД по Сахалинской области от 26 июня 2009 года № 14/2-1129 Самсонову А.Н. отказано в выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда по причине отсутствия у него группы инвалидности со ссылкой на п. 21 Приказа МВД РФ № 805 от 15 октября 199 года.
В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
При таких обстоятельствах суд правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Поскольку решение постановлено судом в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Никулин
Судьи Г.М. Азаров
В.П. Малёванный
