Сахалинский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сахалинский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шокур А.В. Дело № 22-27
Докладчик Болотова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 2 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего – Исаева М.Н.,
судей – Болотовой Е.В., Горовко А.А.,
при секретаре – Филимоновой Ю.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области – Климковой О.Е.,
осужденного – Большунова Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Большунова Е.О. на постановление судьи Смирныховского районного суда от 30 ноября 2010 года, которым удовлетворено представление администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области,
Большунов Е.О., ,
переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Болотовой Е.В., осужденного Большунова Е.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Климковой О.Е. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Большунов Е.О. не соглашается с постановлением судьи, находит его необоснованным.
Пишет, что 13.08.2010 он незаконно был признан нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку сотовый телефон марки «NOKIA 7070», как об этом указано в постановлении начальника ФБУ ИК-2, у него не изымался, у него был изъят сотовый телефон марки «NOKIA 7373».
Не соглашается автор жалобы и с тем, что в настоящее время у него имеется 4 действующих взыскания, пишет, что взыскание от 01.04.2010 в виде выговора является погашенным.
Указывает, что не был готов к судебному заседанию, поскольку 29.11.2010 он был извещен о том, что процесс состоится 13.12.2010, однако заседание было проведено 30.11.2010.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Большунова Е.О. помощник прокурора Смирныховского района Толкачев И.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ одним из злостных нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов. Также злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Из представленных материалов следует, что по приговору Смирныховского районного суда от 30.05.2005 Большунов отбывал наказание в воспитательной колонии.
14.02.2009 по достижению 21-летнего возраста осужденный был переведен в исправительную колонию общего режима.
21.04.2009 постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Большунову изменен вид исправительного учреждения, он переведен в колонию-поселение.
За время отбывания наказания в воспитательной колонии Большунов характеризовался положительно, согласно представленным материалам имел 55 поощрений и 6 взысканий, которые были сняты в установленном законом порядке. После изменения вида исправительного учреждения Большунов отбывал наказание на УКП при ФБУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, где имел 1 взыскание в виде выговора (01.04.2010) за несвоевременное прибытие из отпуска, а также 1 поощрение.
06.07.2010 Большунов прибыл на УКП при ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. За время отбывания наказания в данном исправительном учреждении поощрений Большунов не имел, при этом к нему неоднократно применялись меры взыскания, он признавался злостным нарушителем. Так, 13.08.2010 за хранение запрещенного предмета (сотового телефона) Большунов был помещен в ШИЗО на 15 суток и в этот же день признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 20.09.2010 за самовольное оставление рабочего места Большунов вновь был водворен в ШИЗО на 15 суток и повторно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 01.11.2010 Большунов опять самовольно покинул рабочее место, за что 02.11.2010 к нему была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО.
Факт допущенных Большуновым нарушений подтвержден представленными в суд материалами, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения, а также письменными объяснениями самого осужденного по факту допущенных нарушений.
С учетом изложенного суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона, пришел к выводу о необходимости перевода Большунова из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы Большунова об отсутствии законных оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение сотового телефона судебная коллегия признает несостоятельными. Факт хранения Большуновым запрещенного предмета (сотового телефона) подтверждается представленными материалами, в том числе и объяснением Большунова (л.д.74). Кроме того, согласно протоколу (л.д. 95) в судебном заседании при исследовании материалов личного дела Большунов, подтвердил, что все нарушения имели место; в кассационной жалобе он также не отрицал изъятие у него сотового телефона. Что касается его утверждения об изъятии сотового телефона марки «NOKIA 7373», а не сотового телефона марки «NOKIA 7070», то данное обстоятельство не влияет на законность постановления начальника ФБУ ИК-2 о признании Большунова злостным нарушителем, так как марка сотового телефона какого-либо правового значения не имеет, поскольку не ставит под сомнение факт хранения Большуновым запрещенного предмета, что не оспаривается и самим осужденным.
Несостоятельными являются и доводы осужденного о наличии у него лишь 3 действующих взысканий. Вопреки утверждению автора жалобы, взыскание от 01.04.2010 в виде выговора также является действующим.
В соответствии с ч.8 ст. 117 УИК РФ, осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию.
Как видно из представленных материалов, через 4 месяца после применения к Большунову меры взыскания в виде выговора, он вновь допустил нарушение, за что к нему 13.08.2010 была применена мера взыскания в виде водворение в ШИЗО, после этого, он еще дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 20.09.2010 и 02.11.2010 водворялся в ШИЗО. Какие-либо меры поощрения в указанный период к Большунову не применялись, взыскания досрочно не снимались. Таким образом, на момент рассмотрения представления администрации ФБУ ИК-2 все 4 взыскания, примененные к Большунову в 2010 году, являлись действующими.
Доводы осужденного о том, что он не был готов к судебному заседанию, поскольку был ненадлежащим образом извещен о дате судебного заседания, судебная коллегия также признает несостоятельными.
Так, согласно расписке (л.д. 88) 29.11.2010 Большунов был извещен о том, что судебное заседание состоится именно 30.11.2010 (что подтверждается его подписью), а не 13.12.2010, как на то указывает осужденный в своей кассационной жалобе. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, каких-либо заявлений о неподготовленности к судебному заседанию, либо ходатайств об отложении судебного заседания от Большунова не поступало.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Смирныховского районного суда от 30 ноября 2010 года в отношении Большунова Е.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Исаев М.Н.
Судьи: Болотова Е.В.
Горовко А.А.
