Рязанский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Рязанский областной суд — Судебные акты
33- 603 Судья Быкова Г.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.
судей Рожковой Л.Н., Насоновой В.Н.
при секретаре Даньшовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Московского районного суда города Рязани от 4 февраля 2011 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.02.2007 года между Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Назаряном А.С., в связи с существенным изменением обстоятельств.
Взыскать с Назаряна А.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» рублей копейки, из которых рублей копейка - сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору на дату вынесения решения 04.02.2011 года, включающая: рублей копейки – платежи по внесению основного долга, рублей копеек – проценты за пользование кредитом, рублей копейки – пени за нарушение сроков уплаты платежей по кредитному договору, а рублей копейка - оставшаяся сумма полученного кредита.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере рублей.
Взыскать с Назаряна А.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины рублей.
Взыскать с Назаряна А.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере рубля.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Давыдовой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу, Назаряна А.С., его представителя Макаровой Л.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Назаряну А.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя том, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Назаряну А.С. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом ипотеки, были оценены в рублей.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметки на закладной, произведенной ее предыдущим владельцем – ООО «Волжская ипотечная корпорация».
В сентябре 2008 года ответчиком был внесен последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, в дальнейшем платежи в счет погашения долга не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита 07.11.2008 года Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако данное требование ответчиком не было выполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере руб. в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - руб., начисленные пени в размере – руб.; начиная с 26.01.2011 года и по день реализации заложенного имущества, определить подлежащими выплате из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере % годовых от суммы остатка основного долга на начало каждого отчетного периода (месяца), деленное на количество дней в году и умноженное на количество дней в месяце, и неустойку в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере % от каждого просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, что остаток неисполненных обязательств по основному долгу - руб.
Кроме того, истец просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику и расположенные по адресу: ; определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка исходя из отчета об оценке, указанной в закладной, в размере руб., из них: жилой дом – руб., земельный участок – руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Определением суда от 23.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Вердян М.А.
Ответчик Назарян А.С. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств со взысканием с него полученных по кредитному договору денежных средств за минусом выплаченных сумм, с начислением процентов на сумму основного долга, предусмотренных кредитным договором, на момент вынесения решения.
В обоснование требований указал, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлась ипотека жилого дома и земельного участка, страхование жизни и потери трудоспособности, страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «ВСК» договор личного страхования, предметом которого являлось страхование его жизни и нетрудоспособности.
С марта 2007 года по август 2008 года Назарян А.С. добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячно оплачивая денежную сумму в размере руб. коп. В начале 2008 года состояние здоровья его ухудшилось, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 2 группа инвалидности, трудоспособность была потеряна.
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором личного страхования, истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. Более того, по иску ОАО «ВСК» договор личного страхования, заключенный с истцом, решением Советского районного суда г. Рязани от 29.01.2009 года признан недействительным, поскольку был заключен директором Рязанского филиала ОАО «ВСК» с превышением своих полномочий: отсутствием согласования данного договора с Управлением андеррайтинга и методологии личного страхования ОАО «ВСК».
Такие обстоятельства, как ухудшение здоровья и признание договора страхования недействительным, истец преодолеть не мог.
Жилой дом по адресу: является единственным жильем истца, где зарегистрированы и проживают члены его семьи. Других возможностей приобрести новое жилье истец не имеет, т.к. кроме пенсии у него нет других доходов, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.
Риск изменения обстоятельств не может быть возложен на истца, поскольку эти изменения произошли помимо его воли.
Назарян А.С. просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с Коммерческим банком «Европейский трастовый банк», в связи с существенным изменением обстоятельств, вернуть стороны в первоначальное положение.
Суд частично удовлетворил открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», отказав в обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит решение суда в части удовлетворения встречного иска отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора кредитования. Считает решение в оспариваемой части незаконным и необоснованным в связи с не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
В суде первой инстанции установлено, что между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), далее Банк, от имени которого действовала ООО «Волжская ипотечная корпорация», и Назаряном А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Назаряну А.С. ипотечный жилищный кредит в размере руб.. для приобретения жилого дома, общей площадью кв.м., стоимостью руб., и земельного участка, площадью кв.м., стоимостью руб., расположенных по адресу: . Разница между стоимостью жилого дома с земельным участком и суммой предоставленного кредита в размере руб. оплачивалась заемщиком за счет собственных средств. По условиям заключенного договора кредит предоставлен на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере руб. Общая сумма аннуитентных платежей за период кредитования определена в руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлись ипотека жилого дома и земельного участка, страхование жизни и потери трудоспособности Назаряна А.С. и страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки. Предоставление кредита осуществлялось после предъявления заемщиком кредитору копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, прошедшего государственную регистрацию, и оригиналов договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика в страховой компании, письменно согласованной с залогодержателем.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрировано право собственности Назаряна А.С. на жилой дом и земельный участок, а также ипотека в силу закона указанного имущества, с выдачей закладной первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО). 06.03.2007 года сумма кредита была зачислена на текущий счет заемщика.
15.03.2007 года между Назаряном А.С. и ОАО «ВСК» в лице директора Рязанского филиала ФИО7 заключен договор личного страхования жизни и трудоспособности Назаряна А.С. По данному договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на %. Договор заключен сроком до 03.03.2022 года. Первоначальным выгодоприобретатем был обозначен Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО).
С 27.04.2007 года законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», к которому перешло право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой.
С марта 2007 года по сентябрь 2008 года Назаряном А.С. в полном объеме исполнены обязательства по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. С октября 2008 года погашение долга по кредитному договору прекращено.
В период действия договора личного страхования, заключенного с ОАО «ВСК», Назаряну А.С. была установлена вторая группа инвалидности, что является по данному договору страховым случаем. При переосвидетельствовании 23.01.2008 года Назаряну А.С. вторая группа инвалидности установлена бессрочно.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 29.01.2009 года договор личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. В связи с чем выгоприобретатель по договору страхования страховую сумму, обеспечивающую бы выполнение обязательств по договору кредитования, не получил.
При рассмотрении дела суд правильно сослался на ст. 451 ГК РФ, регулирующую основания расторжения договора в судебном порядке.
Исследовав доводы сторон, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае имеются основания для расторжения заключенного кредитного договора.
Судебная коллегия согласна с денной позицией суда первой инстанции.
Сам по себе факт утраты заемщиком трудоспособности не может служить основанием для расторжения договора кредитования. Это обстоятельство подлежит прогнозированию, оценке.
Вместе с тем, признание договора страхования недействительным в судебном порядке Назарян А.С. не мог ни предвидеть, ни преодолеть, данные обстоятельства наступили помимо его воли. При этом не имеет правового значения, выбрал ли страховую организацию сам заемщик, либо по согласованию с кредитной организацией, как в настоящем случае. Выгодоприобретателем по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ являлся КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). Признание договора страхования трудоспособности Назаряна недействительным в судебном порядке не вызвано действиями( либо бездействием) какой либо стороны договора ипотечного кредитования, в том числе и Назаряна, а явилось последствием недобросовестных действий представителя страховой организации. Именно этот договор страхования являлся мерой обеспечения кредитного договора в случае утраты заемщиком платежеспособности из-за потери трудоспособности. Эта мера обеспечения кредитного договора отвечала интересам как кредитора, так и заемщика, была направлена на защиту их прав при возникновении определенных правоотношений, связанных с потерей заемщиком трудоспособности, а потому изменение данного обстоятельства в виде фактического исключения из кредитного договора указанной обеспечительной меры настольно существенно для обоих сторон договора кредитования, что, если бы стороны могли этот факт разумно предвидеть, договор был бы ими заключен на отличающихся условиях.
При таких обстоятельствах суд обоснованно встречный иск удовлетворил.
Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе явились предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет. При этом судебная оценка этой позиции кассатора подробно приведена в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в кассационном определении не нуждается.
Утверждение кассатора о нарушении судом норм гражданско- процессуального законодательства, выразившегося в принятии встречного иска без соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, - не может служить основанием для отмены судебного решения.
Действительно, ст. 452 ГК РФ предусматривает право на обращение в суд с заявлением о расторжении договора только после получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа.
В данном случае Назаряном А.С. такой досудебный порядок не соблюден, что констатировано и в судебном решении.
Вместе с тем, данный иск заявлен в качестве встречного, его рассмотрение повлияло на решение в части первоначального иска, сторона кредитора в договоре поменялась в связи с переходом права требования, позиция ответчика по встречному иску была очевидна для участников процесса и суда. Поэтому принятие и рассмотрение встречного иска в отсутствие соблюдения досудебного порядка его урегулирования не может повлечь отмены судебного решения. Данным фактом права кассатора не нарушены. Устанавливая досудебную процедуру разрешения возникшего спора, законодатель определил дополнительную возможность сторон оперативно разрешить спорное правоотношение во вне судебного органа, что не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Московского районного суда города Рязани от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
