Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Веремеенко Л.Г. дело № 22-3428/12г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе
председательствующего Шкурихиной Т.М.,
судей Юрченко В.И., Баштового Д.П.
при секретаре Карпенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года
кассационную жалобу заявителя Башкатова Р.Н.
на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 апреля 2012 года, которым
жалоба БАШКАТОВА Р.Н. о признании незаконными и необоснованными постановления руководителя СУ СК РФ по Ростовской области Попова Ю.В. от 23 июля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Башкатова Р.Н. по ст.290 ч.3 УК РФ, протокола осмотра места происшествия от 28 июня 2011 года –
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление Башкатова Р.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего оставить решение суда без изменения, -
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения с удовлетворением жалобы и отменой постановления о возбуждении уголовного дела как незаконного и необоснованного.
Автор кассационной жалобы считает, что отсутствует событие преступления; в рапорте М. нет описания обнаруженных признаков состава преступления; факт обнаружения в аудитории после его, Башкатова, ухода из неё денег, оставление в качестве бесхозных денежных средств, скрытых в бумажном документе, не указывает на завладение им этими деньгами, не может свидетельствовать об использовании вменяемого ему несанкционированного дохода в корыстных целях; оперативный эксперимент проводился незаконно, так как получение без вымогательства взятки в размере 2000 рублей в судебной практике трактуется, с учетом либерализации экономических статей в УК РФ, как преступление небольшой тяжести; он не является субъектом главы 30 и ст.290 УК РФ: в состав государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии не входит; его кафедра философии и истории не является выпускной; как доцент он является специалистом; выставление оценок и переводы студентов на следующий курс не изменяет его профессионально-правового статуса, а круг прав и обязанностей студентов остается прежним. Далее в кассационной жалобе указывается, что контроль качества усвоения учебного материала является образовательной услугой, как и проведение лекций и практических занятий. Студент Р. поступил по целевому набору, к госзаказу и госзаданию отношения не имеет, поэтому ущерб государству выставлением преподавателем ВУЗа положительной оценки слабо подготовленному студенту-«договорнику» не влияет на эффективность расходования бюджетных денег. Этим исключается основной признак состава преступления против государства. Претензии к качеству образовательных услуг, оказанных частному лицу, не могут быть предметом публичного обвинения, поэтому заявление Р., послужившее поводом к возбуждению уголовного дела, необходимо рассматривать в сфере гражданско-правовых отношений и трудовых прав. УК РФ не содержит понятия «государственный служащий» - субъект преступлений, предусмотренных главой 30, обязательный признак всех государственных служащих – получение денежного содержания (вознаграждения) ими только за счет средств соответствующего бюджета, но Университет (федеральное бюджетное образовательное учреждение) является новым бюджетным образованием, самостоятельно распоряжается полученными доходами, и из этих доходов, как бюджетных, так и небюджетных, он получает заработную плату. По источникам содержания его статус и полномочия не исследованы в ходе доследственной проверки, предварительного следствия и судебного заседания 3 апреля 2012 года, в результате осталось не устраненное судом, допущенное следственными органами нарушение предусмотренного ч.1 ст. 3 УК РФ принципа законности, применена аналогия уголовного закона, запрещенная частью 2 названной статьи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В таком же порядке может быть обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела.
По смыслу уголовно-процессуального закона в случае обжалования постановления о возбуждении уголовного дела судом проверяется, соблюден ли порядок вынесения данного решения; обладало ли должностное лицо, принявшее решение о возбуждении уголовного дела, необходимыми полномочиями; имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела; нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
Как видно из материала, в ходе судебной проверки обоснованности жалобы заявителя суд с достаточной полнотой проверил соблюдение порядка возбуждения уголовного дела, должностное положение и полномочия лица, вынесшего постановление от 23 июля 2011 года, а также наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела в отношении Башкатова Р.Н..
Наличие рапорта старшего оперуполномоченного М. о выявлении факта получения взятки доцентом кафедры «Философия и история» Башкатовым Р.Н. от студента Р. в сумме 1500 рублей за сдачу зачета по дисциплине «Политология» без фактического его проведения судом, наличие заявления Р. о требовании Башкатовым Р.Н. денежной суммы за зачет по его предмету, пояснения Р. об обстоятельствах передачи денежной суммы проверены, таким образом формальная предпосылка для начала производства по делу, то есть повод к возбуждению уголовного дела, установлен достоверно.
Из этих материалов видны достаточные данные, указывающие на основания к возбуждению уголовного дела, то есть наличие события, содержащего все или некоторые признаки преступления, имеющие отношение к объективной стороне и объекту преступления, а также данные о должностном положении Башкатова Р.Н..
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его позиции, заявленной в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, обоснованно и правильно не приняты судом во внимание. Соответственно не может согласиться судебная коллегия и с аналогичными доводами, изложенными в кассационной жалобе.
С учетом изложенного выше судебная коллегия находит, что выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждены имеющимися материалами, мотивированы с достаточной полнотой. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает принятое судом решение законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежащим оставлению без изменения. Кассационная жалоба должна быть отклонена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОП Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 апреля 2012 года по жалобе заявителя Башкатова Р.Н. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
