Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Кирнос И.Д. Дело № 22-7629
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.
судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.
при секретаре Оганесян И.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного
КОНДРЮКОВА А.В. на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года, которым отказано в принятии его жалобы на решение помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бырько А.И.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кондрюков А.В. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на решение помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Бырько А.И., отказавшим ему в ознакомлении с надзорным производством по его жалобам, направленным в прокуратуру района.
Судом в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кондрюков А.В. просит постановление отменить. Указывает, что судебное решение об отказе в принятии жалобы препятствует его праву на обжалование действий сотрудников прокуратуры, связанных с разрешением его обращений. Также полагает, что постановление суда препятствует обжалованию приговора в надзорном порядке.
Ходатайствует о личном участии в кассационном рассмотрении его жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В связи с тем, что поданная в суд первой инстанции жалоба не связана с применением в будущем к Кондрюкову А.В. мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности, то у судебной коллегии не имеется безусловных оснований для его допуска в судебное заседание.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Кондрюков А.В. не лишался возможности довести свою позицию до судебных инстанций путем участия в судебном заседании его представителя, а также направления письменных обращений. Также он не лишен возможности обжалования судебных постановлений в установленном порядке.
В связи с этим нарушения конституционного права Кондрюкова А.В. на доступ к правосудию отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.
Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.
Судебная коллегия не усматривает каких-либо препятствий, созданных вынесенным постановлением, для обжалования осужденным судебных решений по уголовному делу в порядке надзора. Тем более не являются таким препятствием решения прокуратуры района, принятые по его обращениям.
Таким образом, нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осужденного Кондрюкова А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
