Дело №33-9665 Судья Перфилова А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[дата] [адрес]
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Хейло И.Ф.
Судей Нестеровой Е.А. и Жиляевой О.И.
с участием прокурора [ФИО]2
при секретаре [ФИО]3
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе [ФИО]4 и кассационному представлению помощника прокурора [адрес] от [дата]
УСТАНОВИЛА:
[ФИО]5 в качестве законного представителя обратилась в суд в интересах малолетней дочери Александры с иском к НедовбаД.Г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от [дата] и уточнением исковых требований, о взыскании ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца (ВВСК) в результате ДТП в размере 9875,92руб. и о взыскании единовременно 161277,6руб. в счет задолженности по выплатам ВВСК, с исключением выплаченных страховых платежей в размере 135000руб.
Как на основания своего иска истец ссылалась на то, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, погиб отец дочери (муж истца), что привело к утрате средств к существованию в виде части заработка погибшего, приходящегося на долю дочери.
Ответчик иск признавал фактически в части, указывая на то, что в силу наличия многочисленных и значительных по размерам денежных обязательств, возложенных на него иными судебными решениями, а также в силу необходимости содержать свою семью при наличии малолетнего ребенка и необходимости погашения кредита банка он физически не в состоянии будет исполнить требовании истца в случае их удовлетворения в полном объеме заявленных.
Решением Ворошиловского районного суда [адрес] от [дата] иск был удовлетворен полностью и постановляя решение суд 1-ой инстанции (далее – суд) исходил из обоснованности исковых требований и правильности представленных истцовой стороной расчетов.
В своей кассационной жалобе [ФИО]4, в лице представителя-матери, выражая несогласие с решением суда, фактически просит об изменении решения в сторону уменьшения взысканных судом сумм, ссылаясь на нереальность исполнения решения в том размере, как определил суд.
В своем кассационном представлении помощник прокурора, принимавший участие в рассмотрении дела, просит об отмене решения, ссылаясь на необходимость уменьшения размера взысканных судом сумм и на необходимость привлечения для участия в деле СОАО «СНГ».
Представитель [ФИО]4 – [ФИО]6 доводы кассационной жалобы поддержала.
Заслушав [ФИО]6, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора [ФИО]2, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов кассационных жалобы и представления, исходя при этом из следующего.
Судом правильно определены и достаточно полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно истолкованы и применены нормы материального права.
При этом обстоятельства как причины гибели по вине ответчика кормильца малолетней дочери, так и размер утраченных сумм на содержание (средств к существованию) фактически не оспаривается и не вызывает сомнений.
Фактически доводы кассационных документов сводятся к необходимости снижения размера присужденных судом сумм ВВСК (в том числе и единовременно взысканной суммы) со ссылками на нереальность исполнения таких взысканий, однако при этом не представлялись какие-либо доказательства имущественного положения ответчика, не позволяющие временно или вообще исполнить решение в части взысканных средств к существованию малолетней дочери погибшего (а судебной коллегией может в данном случае обсуждаться законность лишь данной части решения и не могут учитываться иные судебные решения).
В силу положений п.3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения причиненного вреда возможно с учетом имущественного положения причинителя вреда, но с обязательным соблюдением положений ст., ст. 1089 и 1090 (п.4) ГК РФ. При этом должны быть одновременно соблюдены права и учтены интересы всех лиц, имеющих право на возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, а вопрос о снижении размеров возмещения может ставиться в любой момент при наличии оснований, предусмотренных п.4 ст. 1090 ГК РФ.
Также судебная коллегия находит возможным обратить внимание на то, что действующим законодательством предусмотрена защита прав и интересов не только потерпевших, но и иных лиц, имеющих право на получение средств к существованию от лица, на которого возложена обязанность по уплате сумм ВВСК, также самого должника: ограничиваются пределы взыскания из заработной платы, то есть предусматривается возможность соблюдения интересов всех заинтересованных лиц и стимуляция должника к достижению возможно большего дохода.
При таком положении судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене или изменению решения в обжалуемой части.
Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ворошиловского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]4 и кассационное представление помощника прокурора района оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
