Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Степаненко Л.А. Дело №22-8498КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 13 ноября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,
судей Роменского А.А. и Кожевникова С.Ю.,
при секретере Сукач В.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённых – адвоката Прохорова Е.А. на постановление апелляционной инстанции Донецкого городского суда Ростовской области от 17 сентября 2012 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 от 9 июля 2012 г. в отношении
ДЕНИСОВА А.М. , ранее не судимого,
осуждённого по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. С осуждённого взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
ЧУМАКОВА А.С. , судимого 19.04.2011 г. по ст.322 ч.1 (2 преступления) УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
осуждённого по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. С осуждённого взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение потерпевшей М.Т.А., возражавшей против изменения приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи Денисов А.М. и Чумаков А.С. признаны виновными в причинении в ночь с 17 на 18 мая 2011 г. во дворе жилого дома и на улице г.Д. на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков в день рождения общей знакомой, побоев М.Т.А. В судебном заседании осуждённые вину признали.
Защитник осуждённых обжаловал приговор в части размера компенсации, взысканной с подзащитных в пользу потерпевшей, полагая её завышенной. Однако апелляционная инстанция оставила приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе тот же защитник просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции изменить в связи с их несправедливостью. Ставится вопрос о снижении компенсации в пользу потерпевшей до 1000 рублей с каждого осуждённого. Автор жалобы полагает, что предлагаемое им решение будет разумным. Снижение компенсации предлагается произвести с учётом поведения потерпевшей во время исследуемых событий, которая вела себя вызывающе, провоцировала действия осуждённых, что подтверждается указанными в судебных решениях показаниями многочисленных свидетелей. Снижение компенсации до предлагаемых размеров, по мнению автора жалобы, будет соответствовать принципу справедливости.
Потерпевшая и её представитель принесли возражения на кассационную жалобу, в которых просят оставить судебные решения без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершённого осуждёнными преступления и обоснованно квалифицировал их действия по ст.116 ч.1 УК РФ. Вина осуждённых доказана и никем не обжалуется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в установленном законом порядке. Размер компенсации морального вреда определён на основании ст.151 ГПК РФ правильно, с учётом степени вины осуждённых, физических и нравственных страданий, причинённых ими потерпевшей. Определённый мировым судьёй размер компенсации подтверждён апелляционным судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и снижения размера компенсации нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление апелляционной инстанции Донецкого городского суда Ростовской области от 17 сентября 2012 г. в отношении ДЕНИСОВА А.М. и ЧУМАКОВА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённых без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
