Ростовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья В. Дело № 33-7958
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 июня 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.
Судей: Жиляевой О.И., Баташевой М.В.
При секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 01.04.2011 г.,
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области, просил признать за ним право на получение пенсии по старости за работу в особых условиях по Списку № 2 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в РФ», обязать ответчика включить ему в специальный стаж период работы с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г. (3 года 2 мес. 14 дн.) газоэлектросварщиком в Рыбколхозе «Дон», а также обязать ответчика выплачивать ему пенсию по старости за работу в особых условиях по Списку № 2 с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области, а именно с 09.02.2010 г.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области от 24.04.2010 г. ему было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с абз. 1 п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в РФ». При этом ответчик не включил в его специальный стаж указанных выше период работы на том основании, что по данным ИЛС ЗЛ работодатель подтвердил данный период как общий страховой стаж, перечень льготных профессий организацией предоставлен не был, в соответствии со справкой от 20.06.2005 г. № 79 у работников, занятых в профессии газоэлектросварщик нет постоянной занятости и характер выполняемых работ не постоянный.
Истец не согласился с решением ответчика по тем основаниям, что справка от 20.06.2005 г. выдана организацией-правопреемником - ООО «СРХ «Рыбколхоз», которая образовалась 28.12.2004 г., именно в отношении работы данной организации, а не в отношении Рыбколхоза, где он работал с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г. Фактически же он выполнял работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня, что может быть подтверждено.
С учетом данного периода его специальный трудовой стаж составляет 12 лет 8 мес. 16 дн., что дает право на досрочное назначение пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 01.04.2011 г. на ГУ УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, С, газоэлектросварщику рыбколхоза, период работы с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г., назначив ему льготную трудовую пенсию по старости с 09.02.2010 г.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Багаевском районе Ростовской области с указанным решением не согласилось и обжаловало его в кассационном порядке.
Кассатор указывает на то, что в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на ручной резке и сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Также определяющим является условие о полной занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня. При этом, в соответствии с действующим законодательством характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.
В трудовой книжке истца отсутствует указание на занятость на ручной резке и сварке, в связи с чем, льготный характер работы должен быть подтвержден дополнительно. Также в данном случае необходимо документальное подтверждение постоянной занятости на соответствующих работах. Однако, работодатель при предоставлении сведений в ПФР о стаже истца за период с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г. код льготной профессии не указал, то есть наличие льготного стажа у данного работника не подтвердил. В судебном заседании директор и инспектор отдела кадров действующей ныне организации ООО «СРХ «Рыбколхоз», допрошенные в качестве свидетелей, указали, что газоэлектросварщик, работающий на предприятии, занят непостоянно, льготных профессий и должностей на предприятии нет. Документально занятость истца на ручной резке и сварке, как и занятость в тяжелых условиях труда не менее 80 % рабочего времени, подтверждена не была. Судебное решение необоснованно принято только на основании показаний свидетелей.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения Соловьева С.Г. и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», мужчинам трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Согласно Списку 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (разделе XXXII. Общие профессии) право на льготное пенсионное обеспечение имеют - газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
В соответствии с разделом ХХХIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 4 и 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой, постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями, труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Факт работы С. в период с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г. в должности газоэлектросварщика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.
Так, из содержащейся в материалах копии трудовой книжки С. видно, что истец в период с 19.11.1998 г. по 31.01.2002 г. работал газоэлектросварщиком в Рыбколхозе.
Согласно сведениям ООО «СРХ «Рыбколхоз» (правопреемник Рыбколхоза) от 27.11.2006г. следует, что истец в спорный период работал элекрогазосварщиком ручной дуговой сварки.
Из справки ООО «СРХ «Рыбколхоз» №79 от 20.06.2005г. следует, что перечень по льготным профессиям (газоэлектросварщик) организация не сдает с 2005г., поскольку в течение года нет постоянной занятости по указанной профессии и выполнение работ не носит постоянного характера.
Согласно справки от 27.11.2006г. следует, что С.. в 1998г. отработал 31 трудодень, в 1999г.- 251 трудодень, в 2000г.- 287 трудодней, в 2001г.-269 трудодней.
Между тем, довод ответчика в той части, что работодатель предоставил сведения об отсутствии сведений о постоянном характере работы в тяжелых условиях в спорный период, в связи с чем, оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионирование не имеется, заслуживает внимания, поскольку в материалах дела также имеются сведения лицевого счета застрахованного лица (истца по делу) на основании сведений работодателя «Рыбколхоз», согласно которым работодатель в спорный период с 1998-2001гг. в графе «сведения о стаже работы» не указывает код льготы, свидетельствующей об особых условиях труда на предприятии и о праве на льготное пенсионирование.
Таким образом, с учетом указанных выше документов, свидетельствующих о занятости истца на ручной сварке, а также ведений из лицевого счета с отсутствием сведений об особых условиях труда, имеются противоречия, т.е. при решении вопроса о наличии права на назначение пенсии судом первой инстанции установлены не все значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, вывод суда о наличии права на назначении трудовой пенсии по старости досрочно носит преждевременный характер.
Довод кассатора о том, что судом необоснованно приняты в качества доказательства показания свидетелей, подтверждающие характер работы истца, что с 01.01.2010г. является недопустимым, также следует учитывать при разрешении возникшего спора, поскольку с учетом изменений ФЗ «О трудовых пенсиях» с 01.01.2010г. показаниями свидетелей характер работы подтвержден быть не может.
Факт работы истца в спорный период по профессии, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, должен быть подтвержден допустимыми доказательствами, подтверждающими способ производства сварочных работ на предприятии в спорный период в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия, отменяя решение, лишена возможности постановить новое решение, поскольку необходимо установить значимые для дела обстоятельства с очевидной достоверностью свидетельствующие о занятости истца в течение полного рабочего дня в спорный период времени в должности газоэлектросварщика с выполнением последним работ с тяжелыми условиями труда, определить, применялись какие-либо иные способы сварки, а равно был ли истец прикреплен к какому-то иному оборудованию, выполнял сварочные работы иным способом, либо был занят на указанных работах менее 80% рабочего времени, устранить указанные противоречия в представленных документах, выяснить характер работы, объем занятости в течение рабочего дня с учетом архивных данных, выполнить требования ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, обеспечив сторонам возможность предоставления доказательств, дать представленным доказательствам в их совокупности оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 01.04.2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
