Ростовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья К. Дело № 33-10713
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.
Судей: Нестеровой Е.А., Баташевой М.В.
При секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ г. Новочеркасска, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ г.Нерюнгри Республика Соха о перерасчете пенсии
по кассационной жалобе А.. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2011 г.,
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ г.Новочеркасска, Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ г.Нерюнгри, с учетом изменений и дополнений исковых требований, просила признать ее право на индексацию пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года №165, Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2006 года №466, право на перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на ее индивидуальный персонифицированный счет в 2005 г. на сумму 45513,95 рублей, в 2007 году на сумму 57434,34 рубля и в 2008 году на сумму 3115,47 рублей, в также обязать ГУ УПФ РФ в г. Нерюнгри Республика Саха и ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске признать ее право на перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на ее индивидуальный персонифицированный счет в 2005,2007 и 2008 году, и право на индексацию пенсии, по Постановлениям Правительства от 24.03.2006 года и 29.07.2006 года, без обязания ответчиков произвести перерасчет пенсии с
В обоснование заявленных требований истица указывала, что требования заявлены в связи с тем, что Пенсионный фонд РФ в г. Нерюнгри в 2006 году, а затем Пенсионный фонд РФ в г. Новочеркасске не проиндексировали размер ее пенсии на основании Постановлений Правительства РФ 2006 года. Не была и увеличена страховая часть ее пенсии в связи с поступлениями денежных средств на ее счет за 2005,2007 и 2008 года. Она не согласна с позицией Пенсионного фонда Российской Федерации, что она не имеет право на индексацию пенсии на основании указанных Постановлений Правительства РФ и увеличение размера страховой части пенсии в связи с поступлением отчислений за работу, по причине того, что ее пенсия была проиндексированна на коэффициент 1,7 на основании решений Нерюнгринского горсуда от 17.09.2003 года, а затем оставалась в фиксированном положении.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2011 г. иск А. удовлетворен частично.
За А. признано право на индексацию страховой части пенсии на 1, 063 и индексацию базовой части пенсии на 1, 085 на основании Постановления Правительства РФ от 24,03.2006 года №165 и на индексацию страховой части пенсии на 1,062 на основании Постановления Правительства РФ от 28 июля 2006 года, а также признано право на перерасчет страховой части пенсии по поступившим денежным средствам на ее индивидуальный персонифицированный счет в 2005 году на сумму 45513, 95 рублей, в 2007 году на сумму 57434, 34 рублей и в 2008 году на сумму 3156,47 рублей.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
С указанным решением суда в части отказа в возложении обязанности на ответчиков в признании права на индексацию и перерасчет пенсии не согласилась ФИО1 и обжаловала его в кассационном порядке в указанной части.
Кассатор, выражая несогласие с постановленным решением суда первой инстанции в части отказа в иске, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности отсутствие в вводной части решение на второго ответчика ГУ УПФ РФ г.Нерюнгри, при том, что определения об исключении указанного лица из числа ответчиков судом не выносилось.
Освобождение Управления ПФ РФ г. Нерюнгри и управления ПФ РФ г. Новочеркасска от обязанности признать права пенсионера на индексацию пенсии по постановлениям Правительства РФ и повышение пенсии основании Федерального закона РФ являются грубым нарушением Конституционных прав истицы.
Отказ в иске в указанной части влечет за собой возможность для УПФ РФ г. Нерюнгри и г.Новочеркасск нарушать конституционные права истицы, а именно не исполнять ее право на индексацию и перерасчет пенсии.
Кассатор не согласна с выводом суда первой инстанции в той части, что права и обязанности ГУ УПФ РФ г.Нерюнгри переходят к пенсионному органу по настоящему месту жительства истицы, а именно ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 165 « Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2006 года базовой части трудовой пенсии и коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2006г. размера страховой части трудовой пенсии», согласно которому коэффициент индексации с 1 апреля 2006 г. базовой части трудовой пенсии составил - 1,085; коэффициент дополнительного увеличения с 1 апреля 2006 г. размера страховой части трудовой пенсии -в размере 1,063, а также Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2006 года № 466 « Об утверждении коэффициента индексации с 1 августа 2006г. страховой части трудовой пенсии», согласно которому коэффициент индексации с 1 августа 2006 г. страховой части трудовой пенсии составил 1,062, указал на наличие нарушения пенсионных прав истицы в части отказа в индексации страховой части пенсии с учетом указанных нормативных актов, а также перерасчета пенсии с учетом поступивших денежных средств, признал за истицей право на индексацию пенсии с применением указанных выше коэффициентом, а также на перерасчет с учетом поступивших на персональный расчетный счет истицы денежных средств.
Ответчиком решение суда не оспорено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суду первой инстанции необходимо было руководствоваться положениями ст.195-198 ГПК РФ в той части, что решение суда должно носит определенный характер относительно всех заявленных истцом требований.
Между тем, решение суда таким требования в полной мере не отвечает, поскольку носит неопределенный характер, при этом суду, устанавливая наличие нарушения пенсионных прав истца, значимые для дела обстоятельства, следовало установить наличие других состоявшихся по спору решений суда, вне зависимости от редакции исковых требований, с тем, чтобы решить вопрос о применении процессуальных норм о возможности рассмотрения настоящих требований по существу, применении указанных выше Постановлений Правительства РФ с учетом состоявшихся решений, а также размера пенсии, к которому могут быть применены установленные указанными выше нормативными актами коэффициенты.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить предмет исковых требований, предложив истцу утончить его в установленном законом порядке, установить наличие состоявшихся по спору относительно пенсионных прав истицы решений суда, вступивших в законную силу, с учетом чего определить возможность рассмотрения настоящего спора по существу, впоследствии, в случае отсутствия решения суда, разрешившего идентичный спор, решить вопрос о возможности применения указанных нормативных актов в сфере повышения размера пенсии, постановив законный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.06.2011 г. оставить отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
