Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Кузанов К.В. Дело № 22-1387
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ерёмина Ф.Ф.
судей коллегии Резановой Н.И. и Роменского А.А.
при секретаре Карпенко А.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шелехова Д.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2010г., которым ходатайство Шелехова Д.Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда от 27.09.2006г., оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснение Шелехова Д.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 27 сентября 2006г. в апелляционном порядке прекращено уголовное преследование Шелехова Д.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО"П. " за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по основаниям п.3ч.1 ст.24 УПК РФ.
07.09.2010г. Шелехов Д.Г. подал в суд ходатайство в порядке ст. 396 и 397 УПК РФ, указывая, что необходимо разъяснить сомнения и неясности, имеющиеся в данном постановлении:
- в вводной части постановления неправомерно указано, что он судим по приговорам Новочеркасского и Шахтинского городских судов от 06.05.2006г. и от 14.06.2006г., так как данные приговоры на тот момент не вступили в законную силу, а в последующем были отменены
- в описательно-мотивировочной части постановления изложены доказательства его вины, дана им оценка, незаконно указано, что прекратить уголовное преследование в отношении Шелехова Д.Г. за совершение преступления
- в апелляционном постановлении не содержится указания на отмену обвинительного приговора мирового судьи по данному эпизоду
- в резолютивной части постановления суд именовал его "осужденным".
Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 30 сентября 2010г. ходатайство Шелехова Д.Г. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Ленинского районного суда от 27.09.2006г., оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе на данное постановление Шелехов Д.Г. указывает, что данное постановление незаконно, поскольку были нарушены нормы УПК РФ:
- судьей в нарушение требований ч.1 ст.396 УПК РФ не вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению его ходатайства;
- судья Кузанов К.В. не имел законных оснований на рассмотрение его ходатайства, так как именно Кузанов К.В. выносил постановление от 27.09.2006г. и приговор от 27.09.2006 г. по данному делу, который был отменен кассационной инстанцией, судья должен был устраниться от рассмотрения его ходатайства
- рассмотрение ходатайства согласно ст. 362 УПК РФ должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы, его ходатайство поступило в суд 07.09.2010г., а рассмотрение начато только 29.09.2010г.
- он как заявитель не был извещен о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства
- в нарушение правил делопроизводства при поступлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции том №2 содержал более 250 листов и апелляционный суд продолжал приобщать к данному тому ещё и другие материалы
- при вынесении постановления судья неправомерно сослался на то, что доводы ходатайства были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и неподлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, суд 1 инстанции в постановлении правильно указал, что ст. 381 УПК РФ предусматривает основания, по которым состоявшееся судебное решение подлежит безусловной отмене.
Нормы УПК РФ предусматривают основания, по которым судья не имеет права рассматривать уголовное дело. Оснований для отвода судьи Кузанова К.В. от рассмотрения ходатайства Шелехова Д.Г. не имелось. Вынесение судьей приговора по данному делу, который в последующем был отменен, не имеет отношения к рассмотрению ходатайства Шелехова Д.Г. о разъяснении сомнений и неясностей по постановлению о прекращении уголовного преследования.
Поэтому не вынесение судьей постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства Шелехова Д.Г. не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Из протокола судебного заседания от 29.09.2010г. следует, что Шелехов Д.Г. был извещен о рассмотрении его ходатайства и присутствовал в судебном заседании. Следовательно, его права и интересы никаким образом не были нарушены.
Ссылка Шелехова Д.Г. на ст. 362 УПК РФ, регулирующей сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, является незаконной, поскольку судьей рассматривается ходатайство в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ, которые не устанавливают 14 - дневный срок начала рассмотрения ходатайств. С данными выводами суда 1 инстанции соглашается и судебная коллегия.
Ходатайства заявленные Шелеховым Д.Г. в судебном заседании кассационной инстанции о том, что нарушены требования закона в части назначения дел для рассмотрении в кассационной инстанции Ростовского областного суда, являются не обоснованными, поскольку дела в кассационной инстанции назначаются в суде 1 инстанции, такой порядок позволяет ускорить, как назначение, так и рассмотрение дел в кассационной инстанции Ростовского областного суда и данный порядок назначения дел, закону не противоречить.
Также коллегия не может согласиться и с ходатайством заявителя Шелехова о том, что его права были нарушены в результате ошибок и неточностей имевших место в определении судов кассационной инстанции, однако указанные неточности и ошибки не могли повлиять на законность и обоснованность вынесенных судебных решений и ни каким образом не нарушили права Шелехова.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции и полагает, что мотивы принятого судом решения являются убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным - поскольку нарушены его законные права - убедительными не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 30 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Шелехова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
