ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-12870/2023
2а-1492/2022
г. Пятигорск 22 декабря 2023 г.
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Ставропольском крае на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 мая 2023 г.
по административному иску ТСЖ «Зодиак» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, главному государственному инспектору труда в Ставропольском крае Морозовой Ю.Ю. о признании незаконным акта выездной проверки и предписания,
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 г., удовлетворены административные требования товарищества собственников жилья «Зодиак» (далее – ТСЖ «Зодиак») к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае и главному государственному инспектору Морозовой Ю.Ю.
Председателем ТСЖ «Зодиак» Анисочкиной Д.А. подано ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16 мая 2023 г., с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в пользу ТСЖ «Зодиак» взысканы судебные расходы 40 000 рублей.
Государственная инспекция труда в Ставропольском крае подала кассационную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 мая 2023 г., направив посредством почтовой корреспонденции через суд первой инстанции 13 ноября 2023 г., которая поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 ноября 2023 г. В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Возражений на кассационную жалобу от ТСЖ «Зодиак» не поступило.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.
Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами не допущены.
Положения статьей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, что предусмотрено частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица.
Также исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и заявитель уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.
Как установлено судами, при рассмотрении данного административного дела договоры об оказании юридических услуг от 24 января 2022 г. и от 12 сентября 2022 г. в пунктах 4 предусматривают возможность оплаты по ним путем уступки права требования взыскания судебных расходов с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.
Из материалов дела следует, что, 26 октября 2022 г. между ТСЖ «Зодиак» и Анисочкиной Д.А. заключен такой договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания с Государственной инспекции труда в Ставропольском крае судебных расходов, понесенных Цедентом в рамках судебного дела №2a-1492/2022. Размер уступаемого права соответствует размеру судебных расходов на оплату услуг представителя, которые будут взысканы в рамках указанного дела. Требование переходит от Цедента к Цессионарию с момента его возникновения - со дня вступления в силу определения Ленинского районного суда г. Ставрополя о взыскании судебных расходов по делу №2a-1492/2022.
Факт несения расходов подтвержден договорами об оказании юридических услуг от 24 января 2022 г. и от 12 сентября 2022 г., актами выполненных работ от 25 мая 2022 г. и от 26 октября 2022 г. Судебный акт принят в пользу ТСЖ «Зодиак», следовательно, он имеет право обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. № 16291/10 по делу № A40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу.
Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и ТСЖ «Зодиак» не подтвердило наличие издержек.
На момент заключения ТСЖ «Зодиак» и Анисочкиной Д.А. договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов.
При таком положении определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 мая 2023 г. подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Определяя размер взысканных в пользу административного истца судебных расходов на представителя, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об их соразмерности объему оказанной правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, с учетом его сложности, характера правоотношений, объема материалов дела, количества судебных заседаний и их продолжительности.
Какие-либо доводы, опровергающие указанные обстоятельства, в жалобе не приведены, в судах первой и апелляционной инстанции доказательства тому не представлены.
При таком положении основания для отмены судебных актов, состоявшихся по вопросу о распределении расходов на представителя, и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судья Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова
