ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-4865/2021
№ 2а-3092/2020
г. Пятигорск 21 июля 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,
судей Белоусовой Ю.К.,
ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 г.
по административному делу по административному иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю об обжаловании действий (решения) государственного органа.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения ФИО3 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО5, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД России по Ставропольскому краю) об обжаловании действий (решения) государственного органа, в котором просил признать решение от 14 октября 2019 г. об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, незаконным.
В обоснование требований указано, что действиями ГУ МВД России по Ставропольскому краю при принятии обжалуемого решения нарушены права административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также предусмотренные Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», поскольку указанные в решении основания фиктивной регистрации по месту жительства не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены. Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с данным административным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 г., в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
В кассационной жалобе ФИО2, поданной 2 июня 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.
Как установлено судами, 9 июля 2019 г. ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение об участии гражданина Азербайджанской Республики ФИО2о в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В пункте 31 заявления об участии в указанной программе ФИО2о указал адрес своего проживания: <адрес>. Кроме того, в данном заявлении ФИО2 собственноручно расписался о том, что он проинформирован об обстоятельствах, являющихся основаниями для отказа и (или) аннулирования свидетельства участника Государственной программы и утраты его статуса, и предупрежден, что такими основаниями являются, в том числе, представление поддельных или подложных документов и сообщение заведомо ложных сведений в заявлении, а также ознакомлен с условиями переселения, установленными региональной программой Ставропольского края.
14 октября 2019 г. решением административного ответчика свидетельство на имя ФИО2 как участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, аннулировано.
Принятию решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю предшествовало проведение внеплановой выездной проверки достоверности предоставленной им информации о фактическом проживании по адресу: <адрес>, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району от 5 сентября 2019 г. №257.
Согласно акту проверки от 5 сентября 2019 г. № 257 был выявлен факт фиктивной регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении. Обстоятельства, изложенные в акте подтверждены приложенными письменными объяснениями председателя ТСЖ ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, а также гражданки ФИО8, проживающей в соседней квартире по адресу: <адрес>.
Постановлением от 8 сентября 2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, владельца квартиры по адресу: <адрес>, отказа в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из мотивировочной части постановления также следует, что при рассмотрении материала были опрошены ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Проступившая информация послужила основанием для принятия ГУ МВД России по Ставропольскому краю решения от 14 октября 2019 г. об аннулировании ранее выданного ФИО2 свидетельства со ссылкой на пункт 27 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».
Уведомление о принятом решении направлено в установленном порядке ФИО2 с предложением вернуть свидетельство участника государственной программы в подразделении по вопросам миграции территориального органа внутренних дел на районном уровне на известный адрес административного истца, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15 октября 2019 г. со штемпелем отделения почтовой связи.
19 ноября 2019 г. от ФИО2 в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило заявление о проверки действий миграционного подразделения по Предгорному району Ставропольского края со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту его фиктивной регистрации, в ответ на которые письмом от 16 декабря 2019 г. административным ответчиком даны разъяснения о подтвердившемся факте фиктивной регистрации и согласовании аннулирования участия в программе со стороны Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, направление которого подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи 18 декабря 2019 г.
4 марта 2020 г. от ФИО2 в УВМ ГУ МВД по Ставропольскому краю поступило обращение о направлении копии решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы об оказании содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на что письмом от 17 марта 2020 г. данное решение направлено ранее 15 октября 2019 г. с указанием о повторном направлении его копии, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи 18 марта 2020 г.
Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2 по существу заявленного требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом в восстановлении пропущенного процессуального срока суд отказал, не усмотрев уважительных причин его пропуска.
Судебная коллегия относительно доводов кассационной жалобы об уважительных причинах пропуска процессуального срока ввиду того, что получив копию оспариваемого решения, административный истец 15 июня 2020 г. обращался с административным иском в Промышленный районный суд г. Ставрополя, в принятии которого определением судьи от 18 июня 2020 г. было отказано, а 6 июля 2020 г. административный иск направлен в Ленинский районный суд г. Ставрополя, что свидетельствует о предпринятых мерах к получению оспариваемого решения и его обжалованию в установленные законодательством сроки, полагает, что административному истцу не позднее декабря 2019 г. было известно об аннулировании его участия в Государственной программе, что следует из текстов его обращений, тогда как первоначальное обращение в суд последовало лишь в июне 2020 г.
Более того, поскольку требования административного истца рассмотрены судами по существу, данная судами оценка причин пропуска процессуального срока обращения в суд, факт которого сам административный истец признавал, подавая ходатайство о его восстановлении, не повлекла для него ограничения доступа к правосудию, поскольку в ходе рассмотрения административного дела исследованы все имеющие правовое значение обстоятельства, представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требований ФИО2 и признания незаконным оспариваемого решения, исходя из того, что свидетельство аннулировано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии предусмотренных на то оснований с соблюдением установленного порядка принятия решения.
При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, учел, что при наличии предшествовавшей внеплановой выездной проверки достоверности предоставленной информации о фактическом проживании, проведенной на основании распоряжения уполномоченного лица от 5 сентября 2019 г. № 257, административный ответчик был обязан аннулировать свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на что также было получено согласование Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края.
Указанное распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 5 сентября 2019 г. № 257 и действия по ее проведению, а также акт проверки, предметом спора не являлись и, как на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, обжалованы, отменены либо признаны незаконными не были.
Судебная коллегия полагает изложенные выводы по существу требований ФИО2 верными, а доводы его кассационной жалобы не влекущими отмену постановленных по делу судебных актов, соответствующих нормам материального и процессуального права.
Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа, в соответствии с пунктом 15 которой решение соотечественника об участии в государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы – переселения, что предусмотрено пунктом 17 Программы.
В силу подпункта «г» пункта 25 названной Программы свидетельство участника государственной программы не выдается, ранее выданное аннулируется в случае, если соотечественник представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.
В силу пункта 27 названной Программы соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника государственной программы аннулируется.
Согласно пункту 15 Регламента приема участников подпрограммы «Оказание содействия добровольному переселению в Ставропольский край соотечественников, проживающих за рубежом» Государственной программы Ставропольского края «Развитие сферы труда и занятости населения» и членов их семей, предоставления правового статуса и обустройства на территории вселения Ставропольского края, утвержденному Постановлением Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. № 612-п, участники Государственной программы и члены их семей, временно пребывающие на территорию Ставропольского края, подлежат постановке на учет по месту пребывания в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Постановка на миграционный учет осуществляется в территориальных органах ГУ МВД России по краю по месту пребывания (проживания) участников Государственной программы и членов их семей в порядке и сроках, предусмотренных Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В силу пункта 16 названного Регламента порядок регистрации по месту жительства определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. № 984.
Таким образом, таким образом, условием для признания участником программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию является соблюдение требований приведенных правовых норм, в том числе при постановке на учет по месту пребывания либо месту жительства.
Поступившие в территориальный орган ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведения в виде распоряжения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Предгорному району о проверке от 5 сентября 2019 г. № 257, акта проверки с приложением письменных объяснений опрошенных лиц, рапорта о выявленном факте фиктивной регистрации гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 от 6 сентября 2019 г., были признаны судебными инстанциями достаточными и достоверными основаниями для аннулирования свидетельства участника программы административным ответчиком.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов. Довод жалобы об отсутствии мер уголовного характера в отношении ФИО6 по факту фиктивной регистрации ФИО2 по месту проживания также исследовался судами и обоснованно отклонен, поскольку законодательство не содержит такого обязательного требования для аннулирования свидетельства участника Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, как возбуждение уголовного дела в отношении принимающего лица либо привлечение к административной ответственности самого участника программы.
Изложенные в жалобы доводы о несоблюдении порядка проведения проверки фиктивности регистрации по месту жительства и отсутствия заключения о фиктивности регистрации по установленной форме, предполагающей наличие подтверждения, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, установленных судами и которые влекут правовые последствия несоблюдения условий программы, не опровергают. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
При таком положении доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права при соответствии выводов установленным обстоятельствам, поскольку не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к тому оснований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова
Судьи Ю.К. Белоусова
ФИО1
Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2021 г.
