ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-611/2021
№ 2а-955/2020
г. Пятигорск 13 января 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,
судей Белоусовой Ю.К.,
Нафикова И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кюрджиевой М.Я. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г.
по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к Кюрджиевой М.Я. о взыскании недоимки по налогам, встречному иску Кюрджиевой М.Я. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, признании заявленной в декларации отчетности недействительной, возложении обязанности аннулировать отчетность.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав Кюрджиеву М.Я. и ее представителя Вышегородцеву Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю) Рогожину Ю.В., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Кюрджиевой М.Я. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общем размере 1 927 358,88 рублей.
В обоснование требований указано, что Кюрджиева М.Я., будучи индивидуальным предпринимателем в период с 11 июня 2014 г. по 4 апреля 2018 г., применяла упрощенную систему налогообложения, и по итогам налогового периода представила 28 марта 2018 г. декларацию о доходах за 2017 г. и 23 мая 2018 г. уточненную декларацию за тот же период, исходя из которых указана сумма налога, подлежащая доплате в размере 1 855 330 рублей. Кроме того, в отношении Кюрджиевой М.Я. произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исполнение обязанности по уплате которого индивидуальным предпринимателем не было обеспечено. Налоговый орган просил взыскать с Кюрджиевой М.Я. недоимку по налогу в размере 1 927 358,88 рублей, включающую в себя: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1 725 057,87 рублей и пени по нему в размере 37 353,07 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за периоды с 1 января 2017 г. в размере 163 799,98 рублей и пени по ним в размере 1 147,96 рублей.
Кюрджиева М.Я. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю о признании незаконными действий налогового органа, признании недействительной отчетности, заявленной в налоговой декларации, и возложении обязанности аннулировать отчетность.
В обоснование встречных требований Кюрджиева М.Я. указывала на незаконность действий налогового органа по принятию отчетности, заявленной в уточненной налоговой декларации за 2017 г., составленной в электронной форме и переданной 23 мая 2018 г. по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, с указанием сведений о сумме полученных доходов индивидуального предпринимателя Кюрджиевой М.Я. за отчетный период 2017 г. в размере 35 080 334 рублей и суммы налога, подлежащего доплате за налоговый период в размере 1 855 530 рублей, ссылаясь на то, что уточненная налоговая декларация подписана и подана неуполномоченным лицом с использованием недействительной доверенности. Кюрджиева М.Я. также указывала на недействительность отчетности, заявленной в уточненной налоговой декларации, исходя из отсутствия взаимосвязи дохода в размере в размере 35 080 334 рублей, полученного от продажи личного недвижимого имущества, с осуществляемой предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению, полагала о необходимости возложить на налоговый орган обязанность по аннулированию отчетности.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю к Кюрджиевой М.Я. о взыскании задолженности в размере 1 927 358,88 рублей отказано. Встречное исковое заявление Кюрджиевой М.Я. к Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю о признании действий налогового органа незаконными, признании отчетности, заявленной в налоговой декларации, недействительной и возложении обязанности аннулировать отчетность оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к Кюрджиевой М.Я. о взыскании недоимки по налогу с физических лиц удовлетворены, с Кюрджиевой М.Я. взыскана недоимка по налогу в размере 1 927 358,88 рублей, а также государственная пошлина в размере 17 836,80 рублей. В удовлетворении встречных требований Кюрджиевой М.Я. к Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю о признании действий налогового органа незаконными, признании недействительной отчетности, заявленной в налоговой декларации, и возложении обязанности аннулировать отчетность отказано.
В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 2 декабря 2020 г. и поступившей в кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2020 г., Кюрджиева М.Я. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г., как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
На кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю поданы возражения, в которых она просит обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела Кюрджиева М.Я. в период с 11 июня 2014 г. по 4 апреля 2018 г. являлась индивидуальным предпринимателем, применяла упрощенную систему налогообложения, являлась налогоплательщиком, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы.
23 ноября 2017 г. Кюрджиева М.Я. произвела отчуждение недвижимого имущества: магазин и офис, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, площадью 914,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
На дату реализации недвижимого имущества Кюрджиева М.Я. являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20.2) и представляла налоговую отчетность по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доход» по ставке налога 6%.
Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2017 г., сумма доходов ИП Кюрджиевой М.Я. за 2017 г. составила 3 526 148,95 рублей, вышеуказанная сделка при этом не учтена.
28 марта 2018 г. ФИО12, действуя по доверенности от 29 июня 2016 г. № 2 в качестве представителя налогоплательщика Кюрджиевой М.Я., подала в налоговый орган налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 г., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 270 314 рублей.
23 мая 2018 г. ФИО13, действуя по той же самой доверенности в качестве представителя налогоплательщика Кюрджиевой М.Я., подала в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 1 855 330 рублей.
Межрайонная ИФНС № 10 по Ставропольскому краю направила в адрес налогоплательщика Кюрджиевой М.Я. требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 30 мая 2018 г. № 7341; от 22 июня 2018 г. № 7841; от 9 июля 2018 г. № 8564; от 30 июля 2018 г. № 9977; от 6 августа 2018 г. № 6102, с указанием срока уплаты задолженности до 24 августа 2018 г.
В установленный в требованиях срок Кюрджиева М.Я. обязанность по уплате налога в добровольном порядке не исполнила.
9 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки по заявлению Межрайонной ИФНС № 10 по Ставропольскому краю выдан судебный приказ о взыскании с Кюрджиевой М.Я. недоимки по налогу за 2017 г., а именно: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1 725 057,87 рублей и пени в размере 37 353,07 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за периоды с 1 января 2017 г. в размере 163 799,98 рублей и пени в размере 1 147,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 918,40 рублей.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки от 26 июля 2019 г. в связи с поступлением от Кюрджиевой М.Я. возражений относительно его исполнения. В связи с этим, 19 сентября 2019 г. Межрайонная ИФНС № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Кюрджиевой М.Я. задолженности по налогам, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении дела также установлено, что Кюрджиевой М.Я. произведена аудиозапись разговора, состоявшего ранее между ней и ФИО5, в ходе которого последняя подтверждает, что по собственной инициативе, не согласовав свои действия с Кюрджиевой М.Я., подала уточненную декларацию 23 мая 2018 г. за отчетный период 2017 г. в отношении деятельности индивидуального предпринимателя.
Судом первой инстанции ФИО5 опрошена в качестве свидетеля, при этом согласно протоколу судебного заседания от 23 июня 2020 г. она пояснила, что сопровождала сделку по продаже магазина, поставив в известность клиента сделала уточненную декларацию, Кюрджиевой М.Я. было известно о том, что на сумму от данной сделки подлежит уплате налог.
Рассматривая требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией нарушен порядок принятия уточненной налоговой декларации, так как полномочия лица, действовавшего от имени налогоплательщика при ее подаче, подтверждены не были, следовательно, размер налога по упрощенной системе налогообложения, указанный в налоговой уточненной налоговой декларации, нельзя признать достоверным. При этом требования Кюрджиевой М.Я. о признании действий налогового органа незаконными, признании отчетности, заявленной в налоговой декларации, недействительной и возложении обязанности аннулировать отчетность оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также отказал во взыскании с Кюрджиевой М.Я. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за периоды с 1 января 2017 г. и пени, заявленных административным истцом, без указания оснований и мотивов к отказу.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из установленного судами факта подачи 28 марта 2018 г. налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2017 г. от имени налогоплательщика Кюрджиевой М.Я. ее представителем по доверенности от 9 июня 2016 г. № 2 ФИО5, наделенной полномочиями на осуществление указанных функций. Такие действия по подаче первоначальной налоговой декларации по доверенности были одобрены Кюрджиевой М.Я., которая в судах указанные обстоятельства не опровергала, ссылаясь на достоверность сведений, указанных в ней. Последующее несогласие Кюрджиевой М.Я. с содержанием уточненной налоговой декларации от 23 мая 2018 г. и достоверностью указанных в ней сведений суд апелляционной инстанции признал злоупотреблением правом, поскольку об отмене доверенности от 9 июня 2016 г. № 2 с прекращением статуса индивидуального предпринимателя Кюрджиева М.Я. налоговому органу не сообщила, совершение возмездной сделки по отчуждению в отчетном периоде недвижимого имущества, ранее использовавшегося индивидуальным предпринимателем для целей извлечения прибыли путем его сдачи в аренду, и сумма полученных от продажи денежных средств, установлены судами по материалом истребованных налоговым органом сведений. Указанное послужило основанием для отменены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований налогового органа и об отказе в удовлетворении требований Кюрджиевой М.Я.
Судебная коллегия признает выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими обстоятельствам дела, нарушения либо направительного применения норм материального и процессуального права не допущено.
В силу части 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).
Если физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указаны виды экономической деятельности, в частности, такие как сдача внаем собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, то доходы, полученные индивидуальным предпринимателем - применяющим упрощенную систему налогообложения, считаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности и соответственно учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, что предусмотрено пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, установлен статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В силу положений пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан передать налогоплательщику квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно положениям пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации. Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика, в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета). При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с пунктами 4, 8, 11 раздела I Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом МНС Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169, представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Представление налоговой декларации в электронном виде допускается при обязательном использовании сертифицированных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации средств электронной цифровой подписи, позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в налоговой декларации в электронном виде. При представлении налогоплательщиком налоговой декларации в электронном виде налоговый орган обязан принять налоговую декларацию и передать налогоплательщику квитанцию о ее приеме.
Согласно пунктам 2, 3 раздела II того же Порядка представление налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи возможно при подключении налогоплательщика к общедоступным системам связи, наличии необходимых аппаратных средств, а также соответствующего программного обеспечения, которое осуществляет:
- формирование данных налоговой декларации в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, для их последующей передачи в виде электронных документов по телекоммуникационным каналам связи;
- формирование запросов на получение от налогового органа по месту учета информационной выписки об исполнении налоговых обязательств перед бюджетами различного уровня;
- шифрование при отправке и расшифрование при получении информации с использованием средств криптографической защиты информации;
- формирование подписи при передаче информации и ее проверку при получении с использованием средств электронной цифровой подписи.
При представлении налоговой декларации в электронном виде налогоплательщик соблюдает следующий порядок электронного документооборота:
- после подготовки информации, содержащей данные налоговой декларации, налогоплательщик подписывает ее электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогоплательщика и отправляет в зашифрованном виде в адрес налогового органа по месту учета;
- в течение суток в адрес налогоплательщика налоговый орган высылает квитанцию о приеме декларации в электронном виде. После проверки подлинности электронной цифровой подписи уполномоченного лица налогового органа налогоплательщик сохраняет документ в своем архиве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи уточенной декларации) уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Принимая новое решение и удовлетворяя требования налогового органа, суд апелляционной инстанции проверил полномочия органа, обратившегося в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, и соблюдение срока обращения в суд после отмены судебного приказа, а также установил основания для взыскания суммы задолженности по упрощенной системе налогообложения с учетом сумм фактически полученного индивидуальным предпринимателем дохода в отчетном периоде 2017 г., в том числе в результате сделки по отчуждению использовавшегося в ходе предпринимательской деятельности недвижимого имущества, и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и наложения санкций, а также подтвердил правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Отказывая в удовлетворении требований Кюрджиевой М.Я. суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговое законодательство не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность аннулирования налоговой отчетности или признания ее недействительной, тогда как споры между налогоплательщиком и налоговым органом относительно размера налоговых или иных обязательных платежей решаются иными способами, в результате которых уточняется сумма обязательного платежа.
Судебная коллегия с учетом приведенных положений налогового законодательства и правильно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, полагает, что выводы о получении индивидуальным предпринимателем в 2017 г. дохода от продажи недвижимого имущества: магазина и офиса, ранее сдаваемого в аренду, свидетельствует о возникновении на стороне налогоплательщика обязанности по учету названного дохода при расчете суммы налога, подлежащего декларированию и к уплате за 2017 г. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд второй инстанции установил, что доход, полученный от продажи объекта недвижимого имущества, с учетом его назначения и функциональных характеристик, а также видов деятельности (ОКВЭД), заявленных при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью Кюрджиевой М.Я. Такой доход правомерно квалифицирован налоговым органом как полученный в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежащий учету при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, что подтверждает законность требований налогового органа. При этом факт получения денежных сумм от продажи магазина и офиса, систематическое получение дохода от сдачи их в аренду, а также размер этих денежных средств налогоплательщиком не опровергались, использование указанного имущества в личных целях не подтверждено.
Доводы кассационной жалобы о недостоверности сведений, указанных представителем налогоплательщика в уточненной налоговой декларации, поскольку они противоречат книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2017 г., подлежат отклонению, поскольку ссылка на отсутствие документально подтвержденного дохода Кюрджиевой М.Я. в 2017 г. от реализации имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности, опровергнута сведениями, полученными налоговым органом в ходе межведомственного взаимодействия при камеральной проверке декларации индивидуального предпринимателя. Более того, при несогласии с уточненной декларацией от 28 мая 2018 г. Кюрджиевой М.Я. какие-либо новые уточнения в налоговый орган не поданы.
Доводы заявителя жалобы о том, что с прекращением статуса индивидуального предпринимателя прекращается и доверенность Кюрджиевой М.Я., выданная ею в таком статусе, правового обоснования под собой не имеют, основания для прекращения доверенности определены статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых прекращение статуса индивидуального предпринимателя не названо.
Изложенные в жалобе доводы о незаконности приема налоговым органом декларации, подписанной от имени налогоплательщика – индивидуального предпринимателя его представителем на основании доверенности, выданной в простой письменной форме вопреки требованиям закона о нотариальной форме доверенности, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции по основанию недопустимости злоупотребления правом, поскольку в предыдущие периоды представительство ФИО5 в налоговых правоотношениях от имени налогоплательщика осуществлялось по той же доверенности, признаваемой Кюрджиевой М.Я., об осведомленности Кюрджиевой М.Я. относительно уточенной декларации суду даны свидетельские показания ФИО5
Отсутствие оригинала доверенности в налоговом органе не свидетельствует о нарушении порядка приема уточенной декларации, поскольку в силу приведенных положений статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом МНС Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169, при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не находит обстоятельств, с которыми законодатель в данной ситуации связывал бы правовую возможность освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налога по упрощенной системе налогообложения. Установив все фактические обстоятельства по делу, связанные с правомерными действиями налогового органа по принятию декларации и взысканию задолженности, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Кюрджиевой М.Я., указав, что по содержанию изложенных требований об аннулировании отчетности, признании налоговой отчетности недействительной досудебный порядок урегулирования спора не установлен.
При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кюрджиевой М.Я. – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова
Судьи Ю.К. Белоусова
И.А. Нафиков
Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 января 2021 г.
