ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
Дело № 88А-640/2022 № 2а-1100/2021 г. Пятигорск 12 января 2022 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., | |
судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К. |
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гаджиевой Б. М.-Расуловны Абасовой М. К.
на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.08.2021
по административному делу по административному исковому заявлению Гаджиевой Б. М.-Расуловны к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по ее утверждению.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., а также пояснения представителя административного истца Абасовой М.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Гаджиева Б.М.-Р. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына Букарова Ш.Ф. с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала», в котором просила признать незаконным отказ учреждения от 03.02.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка площадью 215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно прилегающего к земельному участку, находящегося в собственности ее сына площадью 225 кв.м. Полагает отказ незаконным, поскольку приведенные в его обоснование доводы не соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для отказа не имелось.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.08.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды со ссылками на положения статей 11.2, 11.7, 11.9, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утв. решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5, а также расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-2, предусматривающей основные виды разрешенного использования, не соответствующего виду использования испрашиваемого, пришли к выводу об обоснованности оспариваемого отказа.
Не согласившись с постановленными судебными актами, сторона административного истца обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о нарушении судами норм материального права, регулирующих спорные отношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене и принятию по делу нового решения об удовлетворении заявленных требовании и возложении обязанностей.
Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.12.2021.
В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Букаров Ш.Ф., в чьи интересах подан иск, является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью 402,7 кв.м., с кадастровым номером №. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 225+/5 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве собственности, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.
Гаджиева Б.М.-Р. в интересах несовершеннолетнего Букарова Ш.Ф. обратилась в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» с заявлением об утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 215 кв.м, непосредственно прилегающего к земельному участку Букарова Ш.Ф.
Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 03.02.2020 № 51.17-МФЦ-679/20 в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление и согласия на обработку персональных данных заявителя не соответствуют требованиям приложения Административного регламента, земельный участок расположен в зоне Ж-2.
Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 утверждены Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», в соответствии с которым территориальная зона, в которой располагается земельный участок с кадастровым номером №, относится к зоне Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей).
Правилами застройки в территориальной зоне Ж 2 в качестве основного разрешенного вида использования земельных участков указано 2.5. Среднеэтажная жилая застройка (4-5 этажей), 3.1. Коммунальное обслуживание, 3.2. Социальное обслуживание, 3.3. Бытовое обслуживание, 3.4. Здравоохранение, 3.5.1. Дошкольное, начальное и среднее общее образование, 3.6. Культурное развитие.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, в том числе, относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункты 3, 4).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
По настоящему делу административным истцом подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, который исходя из обстоятельств дела административный истец намеревается объединить с находящимся в собственности земельным участком, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, на котором расположен жилой дом, тогда как испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне, которой такой вид разрешенного использования не предусмотрен.
Учитывая приведенные требования действующего законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа по утверждению схемы земельного участка, подлежащего перераспределению и присоединению к земельному участку стороны административного истца, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.
С чем соглашается судебная коллегия, поскольку данные выводы сделаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства основания для признания отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным и нарушающим права административного истца, по настоящему делу отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на переоценку выводов судом, основания для которой отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гаджиевой Б. М.-Расуловны Абасовой М. К. - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова
Судьи Ю.К. Белоусова
Г.К. Зайнуллина
Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.01.2022.
