ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88А-6463/2021
№ М-1360/2021
г. Пятигорск 6 сентября 2021 года
Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.03.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.07.2021,
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным иском к министерству труда и социальной защиты Ставропольского края о признании незаконным бездействия по не даче ответа на обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» с предложением взаимодействия в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27.07.2021, административное исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уплату заявителем государственной пошлины.
Не согласившись с постановленными судебными актами, указывая об отсутствии у Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», в силу статуса его деятельности и предмета спора, затрагивающего права неопределенного круга лиц, обязанности по уплате государственной пошлины, представитель движения обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 30.07.2021, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09.08.2021, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступило.
Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» без движения, судья районного суда, исходил из невыполнения заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо документа, подтверждающего право на получение льготы по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции, установив, что административное исковое заявление, поданное Благотворительным региональным молодежным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19.051995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не предусматривают право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, и, как следствие у него отсутствует льгота по уплате государственной пошлины.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общественного движения обязанности по уплате государственной пошлины при обращении с рассматриваемым иском в суд. А поскольку к административному исковому заявлению не был приложен документ об уплате государственной пошлины, постольку судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости оставления административного искового заявления без движения, чем права и законные интересы заявителя нарушены не были.
Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не допущено, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 328 КАС РФ не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приведенные подателем кассационной жалобы доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильных судебных решений.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.03.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 27.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судья
Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Ю.К. Белоусова
