ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-9916/2023
№ 2а-4552/2022
г. Пятигорск 4 октября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Юлдашева Р.Х.
судей Зайнуллиной Г.К.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Илюхо Н.Г.Илюхо Н.Г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2023 г.
по гражданскому делу по иску Илюхо Н.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о признании права на применение упрощенной системы налогообложения.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав представителя Илюхо Н.Г. Топуз Ф.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю Динаеву Л.М., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илюхо Н.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю) о признании права на применение упрощенной системы налогообложения, впоследствии уточнив требования, просила признать факт применения Илюхо Н.Г. упрощенной системы налогообложения в период с 4 июня 2021 г. по 28 января 2022 г.
В обоснование требований указано, что Илюхо Н.Г. подала документы о приобретении статуса индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет. Государственную регистрацию индивидуального предпринимателя налоговый орган осуществил 4 июня 2021 г., Илюхо Н.Г. присвоен номер ОГРНИП №. Одновременно, при подаче в налоговый орган заявления о приобретении статуса индивидуального предпринимателя, Илюхо Н.Г. подала заявление о применении упрощенной системы налогообложения путем вложения в бокс для обращений. 28 января 2022 г. Илюхо Н.Г. прекратила статус индивидуального предпринимателя, о чем дата в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей была сделана запись о прекращении деятельности. При этом выяснилось, что Илюхо Н.Г. не была поставлена на учет по упрощенной системе налогообложения, а поданное ею заявление в налоговый орган о применении УСН утрачено. Более того, МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 7 декабря 2021 г. № 23460 в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2021 г. в установленный срок до 25 октября 2021 г., жалоба Илюхо Н.Г. на которое решением УФНС России по Ставропольскому краю от 19 августа 2022 г. оставлена без удовлетворения. В требовании заявителя об устранении ошибки в применении системы налогообложения отказано. Между тем, в своем ответе от 21 февраля 2022 г. № 08-20/004282 налоговый орган подтвердил тот факт, что в ходе мероприятий налогового контроля была установлена оплата авансовых платежей ИП Илюхо Н.Г. по упрощенной системе налогообложения. Доказать факт применения упрощенной системы налогообложения Илюхо Н.Г. при осуществлении ею предпринимательской деятельности до 28 января 2022 г., кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2023 г. в удовлетворении требований Илюхо Н.Г. отказано.
В кассационной жалобе представителя Илюхо Н.Г. Топуз Ф.Р., поданной 31 августа 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 сентября 2023 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судами, Илюхо Н.Г. (ИНН №) 4 июня 2021 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств (ОКВЭД 77.39), дополнительным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным имуществом.
Согласно расписке в получении документов, представляемых при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, заявление Илюхно Н.Г. о применении ею упрощенной системы налогообложения одновременно с заявлением о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, не представлялось.
В период деятельности Илюхо Н.Г. в качестве индивидуального предпринимателя платежным поручением от 13 июля 2021 г. № 3 произведен платеж налога при упрощенной системе налогообложения за II квартал 2021 г. на сумму 37 124 рублей; платежным поручением от 2 ноября 2021 г. № 12 произведена оплата налога при упрощенной системе налогообложения за III квартал 2021 г. в размере 92 127 рублей.
Согласно выписке по лицевому счету Банке ВТБ (ПАО) за период с 1 июня 2021 г. по 10 марта 2022 г. ИП Илюхо Н.Г. осуществляла оплату ежемесячного арендного платежа по договору аренды оборудования без налога (НДС), а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховых взносы в фиксированном размере, оплату услуг банка по смс-информированию также без налога (НДС).
8 октября 2021 г. в адрес Илюхо Н.Г. налоговым органом направлено информационное письмо о том, что в налоговом органе отсутствуют сведения о предоставлении индивидуальным предпринимателем уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем ей предложено в 5-дневный срок с даты получения информационного письма представить пояснения с документами, подтверждающими факт уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения или представить налоговую отчетность по общей системе налогообложения (налоговые декларации по НДС и 3-НДФЛ).
Указанное информационное письмо направлено в адрес Илюхо Н.Г., но не получено ею в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.
7 декабря 2021 г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю принято решение № 23460 о приостановлении в Банке ВТБ (ПАО) всех расходных операций по счетам ИП Илюхо Н.Г. в связи с непредставлением деклараций по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2021 г. со сроком 25 октября 2021 г.
Не согласившись с принятым решением, Илюхо Н.Г. обратилась с жалобой на указанное решение налогового органа.
Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 19 августа 2022 г. жалоба Илюхо Н.Г. на решение Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 7 декабря 2021 г. № 23460 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке оставлена без удовлетворения.
24 декабря 2021 г. Илюхо Н.Г. в налоговый орган предоставлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с января 2022 г.
20 января 2022 г. Илюхо Н.Г. представила налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Илюхо Н.Г. прекратила свою деятельность 28 января 2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 марта 2022 г.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Налогового кодекса Российской Федерации, а также Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., исходил из того, что уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения является необходимым документом, позволяющим налоговому органу выполнять свои обязанности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Поскольку уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срок ИП Илюхо Н.Г. не представила, а налоговый орган в период деятельности ИП Илюхо Н.Г. не признавал обоснованность применения Илюхо Н.Г. упрощенной системы налогообложения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актами не предусмотрен такой способ защиты права, как признание факта применения упрощенной системы налогообложения.
Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, признав их сделанными на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. При этом суд апелляционной инстанции подтвердил, что факт уплаты Илюхо Н.Г. налога по упрощенной системе налогообложения не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение данного режима налогообложения. То обстоятельство, что налоговым органом в октябре 2021 г. было предложено представить пояснения с документами, подтверждающими факт уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения или представить налоговую отчетность по общей системе налогообложения (налоговые декларации по НДС и 3-НДФЛ), расценено судом первой инстанции как несогласие налогового органа с упрощенной системой налогообложения Илюхо Н.Г. Кроме того, судом отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что Илюхо Н.Г. не получала информационное письмо налогового органа об отсутствии сведений о переходе на упрощенную систему налогообложения от 8 октября 2021 г., направленного по адресу места жительства Илюхо Н.Г.: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и о том, что Илюхо Н.Г. в 2021 г. после получения статуса индивидуального предпринимателя лично обращалась в Межрайонную ИФНС России №12 по Ставропольскому краю и опустила уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения в специализированный бокс.
Как следует из представленной в материалы дела копии почтового реестра, информационное письмо № 08-19/027394 направлено налоговым органом 8 октября 2021 г. по адресу регистрации налогоплательщика по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 80087565589849) и в соответствии с информацией, указанной на официальном сайте АО «Почта России», прибыло в место вручения 12 октября 2021 г. и возвращено отправителю 12 ноября 2021 г. в связи с истечением установленного срока хранения. В связи с этим, учитывая с пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд возложил риск неполучения поступившей корреспонденции на адресата.
Из представленных истцом в материалы дела и принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств писем ФНС России от 21 октября 2021 г. №БС-4-19/14918, от 30 июня 2020 г. № БС-4-19/10549, от 3 апреля 2020 г. №БС-4-19-5697, от 30 апеля 2020 г. № БС-4-19/7374, от 26 марта 2020 г. № БС-4-19/5224 следует, что приостановление личного приема и обслуживания налогоплательщиков было осуществлено налоговым органом в конкретные периоды с 27 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г., 6 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г., с 6 мая 2020 г. по 8 мая 2020 г., с 25 мая 2020 г. по 29 мая 2020 г., с 1 ноября 2021 г. по 3 ноября 2021 г. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец должна была обратиться в МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю с уведомлением о применении упрощенной системы налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя (с 4 июня 2021 г.) и учитывая то, что расписка о получении документов, представленных налогоплательщиком при государственной регистрации индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, выдана Илюхо Н.Г. лично 7 июня 2021 г., что подтверждается ее подписью в указанной расписке, специальный порядок приема входящей корреспонденции путем размещения специализированных боксов в указанный истцом период не действовал. На основании указанного судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в соответствии с поручениями УФНС России по Ставропольскому краю в июне 2021 г. прием корреспонденции, в том числе налоговой и бухгалтерской отчетности, заявлений на предоставление субсидий, поступивших на бумажном носителе от налогоплательщиков лично, через бокс для приема входящей корреспонденции не осуществлялся.
Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении требований Илюхо Н.Г. допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли привести к неверному решению.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
В силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса.
Вместе с тем налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать, что предусмотрено пунктом 2 статьи 22, подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по данному виду налогообложения уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В данном случае для разрешения требований Илюхо Н.Г. следует проверить обстоятельства, при которых индивидуальный предприниматель фактически применял упрощенную систему налогообложения (уплачивала авансовые платежи по данному налоговому режиму, не исчисляла и не уплачивала налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявляла налог на добавленную стоимость контрагентам), наличие либо отсутствие возражений со стороны налогового органа в течение длительного периода деятельности (отчетного периода), а также доказательства своевременного обращения индивидуального предпринимателя с соответствующим уведомлением о применении упрощенной системы налогообложения.
Обладая сведениями о нарушении ИП Илюхо Н.Г. срока направления указанного уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю направила информационное письмо от 8 октября 2021 г. о представлении пояснения с документами, подтверждающими факт уведомления налогового органа, или о предоставлении отчетности по общей системе налогообложения, факт отправки которого заказным письмом по адресу места жительства Илюхо Н.Г. подтверждается списком почтовых отправлений с почтовым идентификатором, позволяющим отследить факт передачи корреспонденции в отделение почтовой связи и вручение адресату. Однако в связи с неполучением почтовой корреспонденции адресатом, судами сделан вывод о несогласии налогового органа с упрощенной системой налогообложения Илюхо Н.Г.
В данном случае риск неполучения юридически значимой корреспонденции в силу разъяснений, содержащихся в пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» должен быть возложен на административного истца в том случае, если юридически значимое сообщение поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Проверка данного обстоятельства проведена судами посредством исследования общедоступных сведений сервиса почтовых отправлений (официальный сайт Почты России), ввиду того, что почтовый конверт, вернувшийся в связи с истечением срока хранения, был уничтожен в отделении 20 декабря 2021 г. как неполученный.
Вместе с тем, доводы жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с отказом в принятии дополнительных доказательств, которые могут подтвердить либо опровергнуть существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, в суде апелляционной инстанции заслуживают внимания.
В соответствии с требованиями процессуального закона, стадия апелляционного рассмотрения предназначена для полной проверки дела и рассмотрения его по правилам производства в суде первой инстанции за оговоренными исключениями, в числе которых невозможность предоставления дополнительных доказательств, которые могут быть приобщены к материалам дела в случае уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции. В то же время суд апелляционной инстанции в любом случае проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, существенный круг которых подлежит определению судом первой инстанции.
В данном случае судами в качестве невозможности представления Илюхо Н.Г. уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения в МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю посредством вложения в бокс для обращений бесконтактным способом в июне 2021 г. положены сведения о периодах ограничения личного приема граждан, введенных ФНС России во всех территориальных органах, доказательства которым были приняты судом апелляционной инстанции, а также о личной явке Илюхо Н.Г. в МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю при сдаче заявления и документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, получении документов после регистрации, тогда как указанные инспекции могли организовать работу в различном порядке. Согласно приказу ФНС России от 17 марта 2020 г. № ЕД-7-10/163@ «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», письму ФНС России от 20 марта 2020 г. № БС-4-19/4884@ обозначен ряд мер, в том числе приостановление личного приема. Письмом ФНС России от 30 июня 2020 г. № БС-4-19/10549@ с 6 июля 2020 г. личный прием возобновлен. При этом указано, что при ухудшении эпидемиологической обстановки или возникновении новых подтвержденных случаев заражения среди сотрудников территориальных налоговых органов и введения режима карантина руководитель УФНС России по субъекту Российской Федерации обязан организовать приостановление личного приема и обслуживания налогоплательщиков в территориальных налоговых органах.
Следовательно, для правильного определения фактических обстоятельств дела, являющихся существенными, судам следовало проверить и установить наличие либо отсутствие специализированного бокса в МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в указанный заявителем период путем исследования сведений о регистрации входящей корреспонденции на предмет наличия в них отметок о способе получения корреспонденции либо иным образом, обсудить возможность проверки факта явки Илюхо Н.Г. в помещение МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, общения с сотрудниками всеми возможными средствами доказывания, тогда как режим работы в ином подразделении (МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю) в данном случае правового значения не имеет.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем Илюхо Н.Г. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств дополнительного (помимо вложения в специализированный бокс) направления уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения посредством почтового отправления (в виде описи вложения и квитанции), которые в нарушение принципа равноправия сторон не были приняты и оценены судом апелляционной инстанции, тогда как дополнительно представленные МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю доказательства приняты для обоснования возражений на апелляционную жалобу, а также нашли отражение в мотивировочной части судебного акта суда апелляционной инстанции.
Такие действия суда апелляционной инстанции не соответствуют принципу равноправия сторон при разрешении дела, который равным образом предусмотрен как статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит соблюдению в любом виде судопроизводства.
Более того, при наличии выводов о том, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как признание факта применения упрощенной системы налогообложения, судом не разрешался вопрос о виде судопроизводства по правилам, предусмотренным статьей 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что возможно, в том числе, в суде апелляционной инстанции.
При таком положении, выводы суда апелляционной инстанций следует признать преждевременными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые не были установлены в полном объеме, а также нормам процессуального права, выразившимся в нарушении принципа равноправия сторон и неправильном определении вида судопроизводства. В связи с этим, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2023 г. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2023 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Х. Юлдашев
Судьи Г.К. Зайнуллина
Р.Ф. Фахретдинова
Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2023 г.
