ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№77-97/2021
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пятигорск 3 февраля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А., Султанова М.И.,
при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М.,
с участием прокурора Епишина В.В.,
осужденного Клюева А.Н. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Арушанова В.Р.,
защитника осужденного Иванникова С.Г. – адвоката Порошиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клюева А. Н., кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Клюева А.Н. и его защитника-адвоката Арушанова В.Р., поддержавших кассационную жалобу, адвоката Порошину Ю.В., не возражавшую против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., просившего судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года
Клюев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ч. 4 ст. 159 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре;
-мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 5 июня 2019 года; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитан период содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С Клюева А.Н. в пользу ФИО7 взыскан имущественный вред в размере 33 073,96 руб. и компенсация морального вреда 50000 руб.
С Клюева А.Н. в пользу ФИО8 взыскан имущественный вред в размере 528 345,20 руб. и компенсация морального вреда 50000 руб.
С Клюева А.Н. в пользу ФИО9 взыскан имущественный вред в размере 480 000 руб.
С Клюева А.Н. в пользу ФИО10 взыскан имущественный вред в размере 360 450 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Иванников С.Г., в отношении которого дело не рассматривается.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2019 года приговор изменен:
-в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Клюева А.Н. по факту хищения имущества ФИО10 правильно указать дату преступления – 21.01.2018 г. вместо ошибочно указанной 21.01.2017 г.;
-исключено указание при назначении наказания Клюеву А.Н. как организатору, а Иванникову С.Г. - как пособнику;
-исключено из приговора решение о назначении Клюеву А.Н. и Иванникову С.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы; исключено из приговора при квалификации действий Клюева А.Н. и Иванникова С.Г. по преступлениям в отношении ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 квалифицирующего признака мошенничества, совершенного «с причинением значительного ущерба»;
-Клюеву А.Н. смягчено наказание: по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ – до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы; ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
исключено указание о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО7 и ФИО8
Клюев А.Н. осужден за хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору с Иванниковым С.Г. имущества СПК «<данные изъяты>» в крупном размере, имущества ФИО11 в особо крупном размере; кроме того, Клюев А.Н. осужден за хищение имущества путем обмана в крупном размере, с причинением значительного ущерба ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО13 с сентября 2017 года по 21 января 2018 года в <адрес> и <адрес>х <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Клюев А.Н., выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что судом не в достаточной мере оценены обстоятельства дела и данные о его личности, а именно, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, частичное возмещение ущерба, рассмотрение дела при досудебном соглашении о сотрудничестве, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики. Данные обстоятельства указывают, что смягчающие обстоятельства учтены формально и не в полной мере. Просит смягчить наказание.
В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С. просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, поскольку судом нарушен порядок рассмотрения уголовного дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что повлекло нарушение прав осужденного Клюева А.Н.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
Из материалов уголовного дела следует, что 1 марта 2018 года Клюевым А.Н. подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (<данные изъяты>).
Постановлением от 7 марта 2018 года следователь Сильченко Е.И. ходатайствует перед заместителем прокурора Ставропольского края о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым Клюевым А.Н. и его защитником Ромащенко В.А. (<данные изъяты>).
Постановлением Первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. от 15 марта 2018 года ходатайство Клюева А.Н. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено (<данные изъяты>).
16 марта 2018 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (<данные изъяты>).
Уголовное дело в суде было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с учетом позиции прокурора и потерпевшего ФИО11
При назначении Клюеву А.Н. наказания судом указано на учет положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Однако по преступлениям, совершенным Клюевым А.Н. и Иванниковым С.Г. в соучастии, им назначено одинаковое наказание по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>», а по преступлению в отношении ФИО11 Клюеву А.Н. назначено более строгое наказание. Таким образом, фактически положения ч. 2 ст. 62 УК РФ судом не применены.
При таких обстоятельствах, наказание Клюеву А.Н. подлежит смягчению.
В соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства. Данные положения закона судом учтены не в полной мере.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Курского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2019 года в отношении осужденного Клюева А. Н. изменить, смягчив наказание:
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «<данные изъяты>») до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) – до 2 лет лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) - до 1 года лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) - до 1 года лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) - до 1 года лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) - до 1 года лишения свободы;
-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-срок наказания исчислять с 30 сентября 2019 года; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 5 июня 2019 года до 30 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
М.И. Султанов
