ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-2843/2021
№ 2а-5200/2019
г. Пятигорск 2 июня 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,
судей Белоусовой Ю.К.,
Зайнуллиной Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» и Государственного учреждения здравоохранения «Станция переливания крови» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г.
по административному делу по административному иску Сиховой Ф.З. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике», Государственному учреждению здравоохранения «Станция переливания крови» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении о выявленном заболевании, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителей Государственного учреждения здравоохранения «Станция переливания крови» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики Хаджиевой Л.И., Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» Кудаевой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Сиховой Ф.З. Пышного С.В., возражавшего относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сихова Ф.З. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Станция переливания крови» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – ГКУ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики), Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике»), Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании бездействия медицинского персонала ответчиков, выразившегося в неизвещении ее о выявлении заболевания – вирусного <данные изъяты> незаконным, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Сиховой Ф.З. в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу последней.
В обоснование заявленных требований указано, что с 2010 года по 2016 год Сихова Ф.З. являлась донором крови на безвозмездной основе. При очередном обращении в ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики 25 июня 2018 г., в заборе крови ей было отказано в связи с тем, что в отношении нее принято решение об отводе от донорства, поскольку при исследовании сданной ею 10 ноября 2016 г. крови был обнаружен вирус <данные изъяты>», о чем ей сообщено не было. Последующие анализы в различных медицинских учреждениях этот диагноз не подтвердили. Однако, бездействием административных ответчиков нарушены права в сфере охраны здоровья граждан, в части информирования о выявленном у административного истца заболевании.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 г., в удовлетворении требований Сиховой Ф.З. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по кассационной жалобе представителя Сиховой Ф.З. Пышного С.В. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июня 2020 г. отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
При новом апелляционном рассмотрении административного дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Сиховой Ф.З. к ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» о взыскании компенсации морального вреда отменено, в этой части принято новое решение, которым взыскана в пользу Сиховой Ф.З. солидарно с ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В кассационной жалобе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике», поданной через суд первой инстанции 16 марта 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 марта 2021 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г. в части взыскания компенсации морального вреда с заявителя жалобы ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе ГКУ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики, поданной через суд первой инстанции 13 апреля 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2021 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г. в части взыскания компенсации морального вреда с заявителя жалобы ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились Сихова Ф.З., представитель Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения норм права.
Как следует из материалов дела, ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики 11 ноября 2016 г. в сданной донором Сиховой Ф.З. крови обнаружил вирус <данные изъяты> и сообщил об этом в этот же день по телефону в Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» в Урванском районе по месту жительства Сиховой Ф.З., однако в нарушение требований пункта 4.3. Правил СП 3.1.3112- 13 не направил в течение 12 часов в письменной форме экстренное извещение по установленной форме в орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления случая заболевания (независимо от места проживания больного) - в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике».
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике», располагая в лице филиала зарегистрированными на основании указанного телефонного сообщения 11 ноября 2016 г. в Журнале регистрации инфекционных заболеваний Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» в Урванском районе сведениями о первичном выявлении у Сиховой Ф.З. вируса <данные изъяты>, не принял мер по информированию Сиховой Ф.З. о выявленной болезни, по ее направлению на обследование и постановке на диспансерный учет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на установленный факт незаконного бездействия ГКУ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики, выразившегося в ненаправлении информации о выявленном в крови Сиховой Ф.З. вируса <данные изъяты> в соответствующее структурное подразделение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике», права и обязанности Сиховой Ф.З., у которой это заболевание не подтвердилось, не нарушены.
В кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. указано о том, что выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что права Сиховой Ф.З. ненаправлением надлежащей информации не нарушены, не может быть признан соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сиховой Ф.З. ввиду пропуска ею срока обращения в суд не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
При новом апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в части отказа в удовлетворении требований Сиховой Ф.З. к ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» о взыскании компенсации морального вреда не согласился, указав, что ненадлежащее исполнение названными административными ответчиками своих обязанностей по предоставлению донору Сиховой Ф.З. своевременной информации о состоянии ее здоровья привело к нарушению ее конституционного права на охрану здоровья в части отсутствия у нее сведений об имеющихся в распоряжении медицинских организаций результатов лабораторных исследований, требующих незамедлительного обращения за медицинской помощью, что послужило основанием ко взысканию компенсации морального вреда в солидарном порядке.
Поскольку в день сдачи Сиховой Ф.З. крови были проведены лабораторные исследования образцов крови на наличие возбудителей гемотрансмиссивных инфекций и учитывая наличие положительного результата исследования данного образца крови на маркеры вирусного гепатита «С» в трех последовательно проведенных постановках данные о наличии абсолютных противопоказаний к донорству занесены в автоматизированную информационную систему трансфузиологии, а после проведения заключительного подтверждающего исследования от 11 ноября 2016 г. получен положительный результат на маркеры вирусного <данные изъяты> данные сведения подлежали передаче в установленном порядке для организации оказания медицинской помощи Сиховой Ф.З.
Независимо от того, что после обращения Сиховой Ф.З. в июне 2018 г. не был подтвержден такой диагноз, права административного истца обоснованно признаны нарушенными ненаправлением соответствующей информации, поскольку до последующей проверки и получения отрицательных результатов исследования для Сиховой Ф.З. была создана ситуация эмоционального напряжения, вызванная как отклонением от донорства, так и возможными последствиями несвоевременного обращения за медицинской помощью для ее здоровья с 2016 г.
При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о нарушении права Сиховой Ф.З. получить в доступной для нее форме имеющуюся в обоих учреждениях информацию об установленном в результате исследования сданной ею донорской крови диагнозе, что по своей сути является нарушением установленного законом принципа охраны здоровья - соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, является верным.
Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г., указания которого в силу части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
В статье 4 Федерального закона от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» также определено, что донорство крови и (или) ее компонентов основывается на принципе сохранения здоровья донора при выполнении им донорской функции.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Донор имеет право на защиту государством его прав и охрану здоровья; на ознакомление с результатами его медицинского обследования, то предусмотрено пунктами 2 и 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов».
На основании частей 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закона гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях. Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» <данные изъяты> включен в перечень социально значимых заболеваний.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 <данные изъяты>
О каждом впервые выявленном случае <данные изъяты> (подозрительном и (или) подтвержденном) медицинские работники медицинских организаций, детских, подростковых, оздоровительных организаций, а также медицинские работники, занимающиеся частной медицинской практикой, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов направить в письменной форме экстренное извещение по установленной форме в орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления случая заболевания (независимо от места проживания больного), что предусмотрено пунктом 4.3 названных выше Санитарно-эпидемиологических правил.
Согласно пункту 4.4 приведенных выше Санитарно-эпидемиологических правил при выявлении <данные изъяты> у граждан Российской Федерации специалисты территориального органа, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного сообщают о случае выявления заболевания в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту постоянной регистрации больного.
Таким образом, приведенные выше правовые нормы, направлены как на профилактику вирусного <данные изъяты>, так и на обеспечение возможности получения донором своевременной информации о состоянии своего здоровья в целях получения соответствующей медицинской помощи и при неисполнении указанными в пунктах 4.3 и 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил лицами обязанностей по направлению сообщения в случае выявления такого заболевания своевременность получения больным необходимой медицинской помощи исключается, что приводит к нарушению конституционного права на охрану здоровья.
Указанное обстоятельство обоснованно повлекло частичное удовлетворение требований Сиховой Ф.З. о компенсации морального вреда, поскольку факт нравственных страданий в связи с несвоевременной информацией о состоянии ее здоровья, которая в дальнейшем еще и не подтвердилась, объективно предполагается и установлен судом.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы оснований административного иска, опровергаются содержанием административного искового заявления и пояснениями представителя Сиховой Ф.З. в судебном заседании суда первой инстанции 2 декабря 2019 г.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в установленном порядке в виде экстренного извещения о первичном выявлении у Сиховой Ф.З. вируса <данные изъяты> на бумажном носителе информация из ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» не поступала, что указывает на отсутствие вины данного административного ответчика, подлежит отклонению, поскольку ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике», являясь органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с 11 ноября 2016 г. располагал зарегистрированным в Журнале регистрации инфекционных заболеваний своего структурного подразделения (филиал) в Урванском районе сведениями о первичном выявлении опасного инфекционного заболевания у Сиховой Ф.З. и сам по себе факт отсутствия повторного направления этой информации на бумажном носителе не освобождал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» от исполнения своих обязанностей по обеспечению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за <данные изъяты>.
Указанный доводы был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен.
Доводы жалобы о том, что информация о положительных результатах исследования крови Сиховой Ф.З. на <данные изъяты> была направлена как письменно путем записи в специальном журнале, поданном в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» и обозревавшемся в судах первой и апелляционной инстанций, а также устно по телефону, правового значения для исключения ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики из числа административных ответчиков не имеют, поскольку суду не были предоставлены доказательства направления в течение 12 часов экстренного извещения по установленной письменной форме по месту выявления случая заболевания (независимо от места проживания больного).
Отсутствие указанного экстренного извещения со стороны ГКУЗ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики в предусмотренной письменной форме в совокупности с бездействием структурного подразделения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» привело к отсутствию достоверной информации у Сиховой Ф.З. о возможной угрозе состоянию ее здоровья.
Ссылка на то обстоятельство, что результаты исследования крови Сиховой Ф.З. могли быть выданы только при ее личной явке, полежит отклонению, поскольку независимо от вручения справки с результатами медицинских исследований, Сихова Ф.З. не могла быть лишена предусмотренных законом мер, предпринимаемых в отношении больных инфекционными заболеваниями и лиц с подозрением на такие заболевания, в том числе по лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению, поскольку гепатит С отнесен к перечню социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся не только к отрицанию каких-либо нравственных страданий Сиховой Ф.З., но и к несогласию со степенью вины каждого из заявителей жалоб.
С учетом того, что действия (бездействие) административных ответчиков нельзя признать совместными (имеет место не одномоментный, а последовательный их характер, объем невыполненных предписаний также является различным) выводы суда апелляционной инстанции в части солидарного порядка взыскания компенсации морального вреда основаны на неверном применении норм материального и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Однако, принимая указанное решение, суд не учел, что такой порядок предусмотрен статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации при ответственности за совместно причиненный материальный вред.
По смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статей 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Между тем, в случае причинения морального вреда действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
При таком положении обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке с ГКУ «Станция переливания крови» Минздрава Кабардино-Балкарской Республики и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» в размере 100 000 рублей с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Доводы жалоб об отсутствии документальных данных, свидетельствующих о степени нравственных страданий Сиховой Ф.З. в связи с ее ненадлежащим информированием, по существу сводятся к переоценке доказательств и не могут служить предметом исследования в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами. Вместе с тем, указанные обстоятельства в той степени, в какой они влияют на размер компенсации морального вреда с учетом действий (бездействия) каждого из административных ответчиков, могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г. отменить в части взыскания в пользу Сиховой Ф.З. в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» и Государственного учреждения здравоохранения «Станция переливания крови» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики; в отмененной части дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 февраля 2021 г. в остальной части оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кабардино-Балкарской Республике» и Государственного учреждения здравоохранения «Станция переливания крови» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова
Судьи Ю.К. Белоусова
Г.К. Зайнуллина
Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2021 г.
