Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Павленко Т.В. Дело № 22-3367
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Маругина В.В.
судей Левченко Ю.П. Аксюта Л.И.
с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Гончаренко А.А.
при секретаре Кузнецовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым
жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принятого дознавателем ОД УВД по Уссурийскому городскому округу Пичугиной Н.В. 26 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление представителя ФИО1 адвоката Гончаренко А.А., подержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
26 ноября 2010 года дознавателем ОД УВД по УГО Пичугиной Н.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о привлечении к ответственности лиц виновных в хищении корреспонденции, отправленной им из ФБУ ИЗ-25 ГУФСИН России по Приморскому краю в адрес Европейского Суда по правам человека.
ФИО1 обратился в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ОД УВД по УГО Пичугиной Н.В., вынесшей указанное постановление, обосновав тем, что дознаватель в своем решении приводит недостаточные сведения, проверка проведена неполно, не затребованы необходимые документы. Просил признать постановление от 26 ноября 2010 года незаконным и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановление от 18 января 2011 года, о рассмотрении его жалобы в его отсутствие. Видит в этом дискриминацию по социальному статусу. Суд не привел достаточно убедительных, достоверных доказательств того, что заявителю нет необходимости участвовать в открытом судебном заседании. В постановлении отсутствуют убедительные мотивы отказа ФИО1 участия в суде.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает постановление немотивированным, необоснованным, незаконным. Ссылается на то, что в постановлении не дана юридическая оценка значимым юридическим фактам; в жалобе он просил предоставить ему информацию об оформлении почтового отправления к отправке в Международный суд; разбирательство проводилось в его отсутствие, и он не имел возможности предоставлять доказательства и рассказать об обстоятельствах совершенных преступлений группой лиц по предварительному сговору; доводы, указанные ФИО1 не опровергнуты, противоречия не устранены. Просит постановление от 31 января 2011 года отменить.
Проверив материалы дела, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
Из материалов КУС-27740, следует, что в ходе проверки объяснения даны ФИО1, а также заместителем начальника ФБУ ИЗ-25/2 и сотрудником почтовой связи. При этом установлено, что ФИО1 действительно направлял почтовые отправления в Страсбург, что следует из выписки журнала регистрации, представленной ФБУ-ИЗ/25. Вместе с тем, из объяснения ФИО1 следует, что обращения он направлял в ЕСПГ простой корреспонденцией. Данный факт подтверждает пояснениями заместитель начальника ФБУ ИЗ-25/2.
Таким образом, его послания отправлялись по установленным для Почты России правилам. То есть международная корреспонденция может быть отправлена простым письмом.
Согласно п. 411 «Почтовых правил», принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (ред. от 14.11.1992) прием, обработка и вручение международных почтовых отправлений осуществляются в полном соответствии с Почтовыми правилами.
В наружные почтовые ящики (п. 113 Почтовых правил) должны опускаться простые письма.
Все заказные отправления сдаются на операционные кассы предприятий связи.
В соответствии с п..437 указанных Правил – при приеме заказного международного почтового отправления выдается квитанция.
Таким образом, необоснованны утверждения ФИО1, что его простые письма должны быть зарегистрированы в Главпочтамте.
Данное положение согласуется с пояснениями оператора ГСПС Кулешовой Н.П. о том, что корреспонденция, отправляемая простой почтой, нигде не регистрируется, отправляется без поименной приписки и вручается адресату через почтовый ящик, без росписи о получении.
Регистрируемой корреспонденцией относится ценная корреспонденция и заказная корреспонденция. При этом регистрируется и выписываются бланки формы 22 и формы 116 и выдаются получателю под роспись. Простая корреспонденция нигде не регистрируется.
Копии квитанции, приложенные им к материалам жалобы, свидетельствуют о том, что им было направлено письмо не простое, а заказное, с оплатой услуг почты.
ФИО1 указывает на то, что при отправлении письма в Страсбург, он получил квитанцию об отправлении, т.е. должны были быть зафиксированы в отделении связи данные о других его отправлениях писем, предоставив при этом копии квитанции № 252 о приёме оператором заказного письма в Европейский Суд, однако эти копии на л.д.4 л.д.27 вызывают сомнения, поскольку идентичны, и отличаются лишь только записью о дате приёма международной почты.
Соответственно первая копия квитанции № 252 датируется 10 сентября 2009 года, когда ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии, вторая - № 252 - 10 сентября 2010 года, период нахождения в СИЗО – г.Уссурийска.
То, что он отправлял в Страсбург международной почтой заказное письмо 10 сентября 2010 года, опровергается его пояснениями о том, что он отправлял письма не заказными, а простыми, а также пояснениями заместителя начальника ФБУ ИЗ-25/2, сотрудника почтовой связи.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что нет данных, указывающих на совершение преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, так как факт хищения корреспонденции подтвержден не был, корреспонденция была отправлена почтой по установленным правилам.
Суд обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, заблаговременно оповестив его об этом, предоставив возможность реализовать конституционное право и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путём доступа к участию в судебном заседании его представителя, подачи дополнительных письменных материалов и обращений, поскольку жалоба заявителя не связана с применением к нему мер, сопряжённых с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года, которым жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принятого дознавателем ОД УВД по Уссурийскому городскому округу Пичугиной Н.В. 26 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения,- оставить без изменения.
Кассационную жалобу (основную и дополнительную) ФИО1 - оставить без изменения.
Председательствующий: Маругин В.В.
Судьи: Левченко Ю.П.
Аксюта Л.И.
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25 г. Уссурийска.
