Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ветохин П.С. Дело № 22-6889
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Будаева В.И.
судей: Винецкой Н.П. и Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Котлярова О.С. в интересах обвиняемого ФИО1
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 октября 2010 года, которым
ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , холостому, учащемуся МУГ им.Адм. ФИО3 на 3 курсе, зарегистрированному в , проживавшему в «г», , ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, т.е. до 20 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление адвоката Котлярова О.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), просившего изменить меру пресечения на залог, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из представленных материалов и постановления суда, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту приготовления к сбыту партии синтетических наркотических средств в особо крупном размере (метанона, фенола) общим весом 320,9 грамм.
20.03.2010 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ и 21.03.2010 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29.03.2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась Фрунзенским районным судом г.Владивостока: 19.05.2010 г. срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев, 19.07.2010 г. – до 6 месяцев, то есть до 20.09.2010 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.10.2010 г. – срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 20.10.2010 г. включительно.
13.09.2010 года срок предварительного расследования продлен руководителем следственного органа начальником СО УФСБ России по ПК до 20.12.2010 года
14.10.2010 года постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, т.е. до 20 декабря 2010 года включительно.
В кассационной жалобеадвокат Котляров О.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на залог в сумме 500.000 рублей и освободить его из-под стражи. Указывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место учебы и жительства, проживает совместно с матерью, помешать ходу следствия не имеет никакой возможности, поскольку обыски уже проведены, ФИО1 намерен сотрудничать со следствием. Учитывая, что ФИО1 вменяется всего один эпизод преступления, суд не привел конкретных доказательств, как и на каких лиц может воздействовать ФИО1 Кроме этого, в материалах имеется заявление-декларация поставщика, из которой следует, что ФИО1 были поставлены вещества, не запрещенные к обороту. Органами следствия не представлены доказательства того, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме этого, судебной коллегией уже было отменено предыдущее постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.09.2010 г., которым ФИО1 срок содержания под стражей был продлен до 20.12.2010г., но суд не учел указания кассационной коллегии.
В возражениях помощник прокурора Приморского края по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Филичкина А.Г. считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, продление срока содержания ФИО1 под стражей не противоречит требованиям ст.108, 109 УПК РФ. ФИО1 не имел постоянного места жительства, постоянно меняя адреса проживания. Уголовное дело имеет особую сложность, так как преступление носит международный и межрегиональный характер, что предполагает необходимость проведения следственных действий, как за пределами Приморского края, так и РФ. До настоящего времени следственными органами не окончены мероприятия по установлению в Венгрии и Ирландии лиц, которые в марте 2010 года отправили ФИО1 наркотические вещества.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 97 ч. 1 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей, в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя.
Данные требования уголовно-процессуального закона Фрунзенским районным судом г.Владивостока при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1, нарушены не были.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из того, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку он совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, по месту регистрации не проживает и не имеет постоянного места жительства, периодически проживая на съемных квартирах, о чем свидетельствуют показания свидетелей, чьи протоколы допросов содержатся в представленном суду материале и не отрицалось самим ФИО1 в судебном заседании, не имеет постоянного законного источника доходов, поскольку не работает.
Кроме этого, из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что уголовное дело имеет особую сложность, так как совершенное преступление носит международный и межрегиональный характер, что предполагает необходимость проведения следственных действий, как за пределами Приморского края, так и Российской Федерации, до настоящего времени следственными органами не окончены мероприятия по установлению в Венгрии и Ирландии лиц, которые отправили ФИО1 наркотические вещества.
Судом так же было принято во внимание, что органам предварительного расследования требуется провести комплекс следственных действий, оперативно-розыскные мероприятия: установить лиц, которым ФИО1 сбывал наркотические вещества, произвести осмотры предметов и документов, имеющих отношение к данному делу, перепредьявить ФИО1 обвинение, решить вопрос о привлечении в качестве обвиняемых иных лиц, на что потребуется дополнительное время.
Те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, проживал ранее совместно с матерью, намерен сотрудничать со следствием не могут служить основанием для изменения меры пресечения.
Доводы о том, что согласно заявлению-декларации поставщика, вещества, поставленные ФИО1 - не запрещены к обороту, а те, которые поступили по почте, до января 2010 года были разрешены на территории РФ, относятся к вопросам о доказанности вины, об умысле ФИО1 на совершение преступления. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно предьявленному обвинению, ФИО1 произведена оплата курительной смеси на момент ее запрета к обороту.
Поскольку вопросы о доказанности (не доказанности) обвинения, входят в компетенцию следственных органов и суда при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения, данные вопросы не могут быть предметом данного кассационного рассмотрения.
При этом, обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершенному преступлению, судом проверена и подтверждена представленными суду материалами.
Несмотря на то, что ФИО1 вменяется на данный момент совершение одного преступления, это не может служить основанием для избрания в отношении него меры пресечения не связанной с лишением свободы, при наличии обстоятельств, установленных судом и свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей.
Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Правильность выводов суда подтверждена материалами дела.
Постановление о продлении срока содержания под стражей вынесено судом в соответствии требованиями закона, в том числе ст.109 УПК РФ и постановлением пленума ВС РФ №22 от 29.10.2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами суда первой инстанции, полагает, что изменение меры пресечения может повлечь то, что обвиняемый сможет скрыться от следствия и суда, известить неустановленных в настоящее время лиц (сообщников) о привлечении его к уголовной ответственности и снабдить их ставшей известной ему в ходе следствия информацией, чем воспрепятствует их установлению, изобличению и привлечению к уголовной ответственности; может продолжить заниматься преступной деятельностью; окажет давление на свидетелей, как уже допрошенных (о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО7), так и тех, которые еще не установлены следствием, а только устанавливаются, а также предпримет меры для уничтожения не обнаруженных к настоящему моменту доказательств, чем воспрепятствует производству по настоящему уголовному делу.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 октября 2010 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Котлярова О.С. в интересах обвиняемого ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Н.П. Винецкая
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.
