ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-2964/27-2020
88а-18099/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 30 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Гайдарова М.Б., Найденовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булгаковой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - ИФНС России по городу Курску) к Булгаковой М.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
ИФНС России по городу Курску обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Булгаковой М.В. пени в размере 54 рублей 11 копеек за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 93 070 рублей, пени в размере 1240 рублей 16 копеек.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Булгакова М.В. в 2017 году являлась собственником транспортных средств и недвижимого имущества, расположенного в городе Курске, а соответственно налогоплательщиком. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, однако обязанность по своевременной уплате налогов Булгаковой М.В. не исполнена, в связи с чем ей направлено требование об уплате недоимки, начислены пени, которое также исполнено не было.
Решением Ленинского районного суда города Курска от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 мая 2021 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взыскана государственная пошлина в сумме 3030 рублей 93 копеек.
В кассационной жалобе, поданной 18 июня 2021 года через Ленинский районный суд города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 июля 2021 года, Булгакова М.В. просит отменить апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указала, что участники системы взимания платы «Платон» имеют право на льготу по транспортному налогу независимо от того, кто является владельцем грузового автомобиля – индивидуальный предприниматель или физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя. С 2019 года прекратила действовать федеральная налоговая льгота, которая уменьшает транспортный налог в отношении грузовых автомобилей массой свыше 12 тонн на величину платы, внесенной в систему «Платон». Указывает, что сдает в аренду <данные изъяты> грузовые автомобили, которое согласно условий договора, производило уплату в системе «Платон» за Булгакову М.В., в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год. Полагает, что регистрироваться в системе, вносить плату, а также совершать иные действия, связанные с внесением платы, может не только собственник, но и владелец транспортного средства.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по городу Курску просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов административного дела следует и установлено судами, что Булгакова М.В. в 2017 году являлась собственником транспортных средств: грузовых автомобилей №, государственный регистрационный знак № и Скания № государственный регистрационный знак №; №, государственный регистрационный знак №; недвижимого имущества - <адрес> (кадастровый номером №).
Булгаковой М.В. налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 24 июня 2018 года № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4787 рублей и транспортного налога в размере 93070 рублей, со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года, которое исполнено не было, в связи с чем на сумму имеющейся задолженности начислены пени за период 4 декабря 2018 года по 24 января 2019 года в размере 1303 рублей 95 копеек, из которых по транспортному налогу 1240 рублей 16 копеек, по налогу на имущество физических лиц - 63 рубля 79 копеек.
Заказной почтовой корреспонденцией Булгаковой М.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями) от 25 января 2019 года №, со сроком уплаты до 20 марта 2019 года, которое не исполнено.
На основании заявления налогового органа 26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Центрального округа города Курска выдан судебный приказ №, который по заявлению Булгаковой М.В. определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа города Курска от 20 ноября 2019 года отменен.
2 апреля 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административным истцом правомерно начислены налоги и пени, расчет взыскиваемых сумм, соответствует закону, порядок и процедура направления уведомления об уплате налогов и требования соблюдены, срок обращения в суд с административным исковым заявлением соблюден, льготы по уплате транспортного налога административный ответчик не имеет.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.
Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21 октября 2002 года № 44-ЗКО «О транспортном налоге».
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об удовлетворении заявленных требований. В силу прямого указания закона плательщиками земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц являются лица, на которых в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и транспортных средств, зарегистрированы данные объекты налогообложения.
Довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога, в связи с использованием транспортных средств в системе «Платон», необходимо исходить из следующего.
В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названого Кодекса).
Расходами на основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым.
Согласно части 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.
Следовательно, вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с уплатой им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Судами установлено, что по системе «Платон» лицом, использующим транспортные средства №, государственный регистрационный знак № и №, государственный регистрационный знак №, и осуществляющим плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является <данные изъяты>
Булгакова М.В. самостоятельно (лично) не оплачивала вред, нанесенный автодорогам по системе «Платон», не производилась названная плата от ее имени и арендатором транспортных средств, а следовательно, налоговый вычет по транспортному налогу на сумму уплаченных платежей третьим лицом, предоставлен быть не может.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в оспариваемом судебном акте.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в апелляционном определении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булгаковой М.В. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
