ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 3а-640/2020
88а-7933/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 30 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.
судей Гайдарова М.Б., Кривенкова О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству инвестиций имущественных и земельных отношений ФИО1<адрес> о признании недействующими нормативных правовых актов в части.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в <адрес> апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия нормативного правового акта пункты № 559, № 560, № 561, № 562 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее - Перечень на 2017 год);
пункты № 799, № 800, № 801, № 802 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (далее - Перечень на 2018 год);
пункты № 1105, № 1106, № 1107, № 1108 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года № Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее - Перечень на 2019 год);
пункты № 1077, № 1078, № 1079, № 1080 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области oт 25 ноября 2019 года № 326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее - Перечень на 2020 год).
Требования обоснованы тем, что административный истец является собственником, указанных в оспариваемых пунктах и считает, что рассматриваемые объекты недвижимости на момент их включения в соответствующие перечни не отвечали признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Включение спорных объектов в указанные Перечни затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Решением Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года решение Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска Скворцовой К.В.
В кассационной жалобе, поданной 11 февраля 2021 года ФИО2, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции, ставится вопрос о его отмене, оставлении решения суда без изменения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что вывод суда апелляционной инстанции о достаточности вида разрешенного использования земельного участка «под торгово-закупочную базу» для включения объектов в Перечень противоречит закону № 381 и Национальным стандартам, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регламенту и метрологии от 28.08.2013 № 582; здания не предназначены и не используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области поданы письменные возражения по доводам кассационной жалобы.
Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, Законом Нижегородской области от 05 ноября 2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года № 169 на территории города Нижнего Новгорода установлен налог на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения. При этом для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, установлена ставка налога - 2 процента.
30 сентября 2016 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».
14 сентября 2017 года министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-463/17 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».
12 ноября 2018 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».
25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».
Проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановление Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», Указа Губернатора Нижегородской области от 15 января 2018 года № 6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области», суд первой инстанции пришел к выводу, что приказы от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16, от 14 сентября 2017 года № 326-13-463/17, от 12 ноября 2018 года № Сл-326-25615/18, от 25 ноября 2019 года № 326-13-369863/19, приняты в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства о его принятии и введении в действие.
ФИО2 является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года № 326-13-303/16 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункты (строки) следующего содержания:
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>;
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>;
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>;
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года №326-13-463/17 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункты (строки) следующего содержания:
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>,
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>,
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения): №, адрес объекта: <адрес>,
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года № Сл-326-25615/18 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункты (строки) следующего содержания:
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>,
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>,
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>,
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункты (строки) следующего содержания:
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>,
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>,
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>,
№, кадастровый номер здания (строения, сооружения) №, адрес объекта: <адрес>.
Основанием для включения в Перечни зданий с кадастровыми номерами № послужили сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, согласно которым земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости имеет вид разрешенного использование предполагающий размещение торговых объектов.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что нежилые здания с кадастровыми номерами № расположены на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования: под торгово-закупочную базу, что прямо не предусматривает размещения на нем административно-деловых или торговых центров (комплексов).
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом в силу следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здания с кадастровыми номерами: № расположены на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: «под торгово-закупочную базу», категория земель не указана.
Однако, вид разрешенного использования указанного земельного участка предусматривает размещение на нем торговых объектов, что является достаточным основанием для включения объектов в Перечни.
Отсутствие в Классификаторе, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вида разрешенного использования земельного участка – «под торгово-закупочную базу» не может являться основанием для вывода суда о том, что он не предполагает размещения на нем торговых объектов, поскольку земельный участок согласно данных Единого государственного реестра недвижимости поставлен на кадастровый учет 19 ноября 2003 года с указанным видом разрешенного использования, а согласно положениям пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Учитывая изложенные обстоятельства включение зданий с кадастровыми номерами № в оспариваемые пункты Перечней на 2017, 2018, 2019, 2020 годы по критериям, установленным подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, является правомерным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2
Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.
С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.
При таких данных, оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2021 года.
Председательствующий
Судьи
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 3а-640/2020
88а-7933/2021
