ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №2а-2479/2019
88а-5054/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малаховой Веры Даниловны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа к Малаховой В.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с административным иском к Малаховой В.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2016 годы в размере 3650 рублей, пени, начисленные за период с 02 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года в размере 09 рублей 12 копеек, пени, начисленные за период с 02 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 31 рубль 60 копеек, а всего 3690 рублей 72 копеек.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 18 июня 2019 года взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 3650 рублей, пени в общем размере 40 рублей 72 копейки, а всего 3690 рублей 72 копейки.
В кассационной жалобе, поданной ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа 20 декабря 2019 года через суд первой инстанции и поступившей 16 января 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.
Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что за заявителем с 21 декабря 1996 года был зарегистрирован автомобиль ИЖ 2715001011, 1993 года выпуска, по месту регистрации в Республике Татарстан, где и выбыла из собственности согласно справке от 06 марта 2019 года в связи с утратой. В Воронежской области автомашина на учете не состояла, в связи с чем, налог ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа начислялся неправомерно.
Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.
В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, Малаховой В.Д., проживающей по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежал автомобиль №, 1993 года выпуска.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 10 октября 2016 года на уплату транспортного налога, с определением срока уплаты до 01 декабря 2016 года, налоговое уведомление от 20 июля 2017 года на уплату транспортного налога, с определением срока уплаты до 01 декабря 2017 года.
Налоговым органом ответчику было выставлено требование № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17 декабря 2016 года, согласно которому за Малаховой В.Д. числилась задолженность по транспортному налогу в размере 1825 рублей, пени в сумме 09 рублей 12 копеек. Срок исполнения требования до 17 февраля 2017 года.
Налоговым органом ответчику было выставлено требование № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06 февраля 2018 года, согласно которому за Малаховой В.Д. числилась задолженность по транспортному налогу в размере 1825 рублей, пени в сумме 31 рубль 60 копеек. Срок исполнения требования до 22 марта 2018 года.
Несмотря на истечение указанного в налоговом требовании срока исполнения обязанности, задолженность по налогу и пени административным ответчиком не погашена, что повлекло взыскание сумм в судебном порядке.
Сумма недоимки по транспортному налогу, пени превысила 3000 рублей после истечения сроков исполнения требования № № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1825 рублей, пени по налогу в сумме 31 рубль 60 копеек, поскольку ранее направленное требование содержало указание на уплату недоимки по налогу в сумме 1825 рублей, пени в сумме 09 рублей 12 копеек, что менее 3000 рублей.
ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с Малаховой В.Д.
Мировым судьей судебного участка №№ в <адрес> судебном районе Воронежской области 07 сентября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Малаховой В.Д. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2016 года.
Срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, на обращение в суд с данным иском налоговым органом не пропущен, поскольку требование об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 06 февраля 2018 года указывало срок уплаты до 22 марта 2018 года, судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки был вынесен 07 сентября 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка №№ в <адрес> судебном районе Воронежской области 12 ноября 2018 года отменен судебный приказ от 07 сентября 2018 года о взыскании с Малаховой В.Д. задолженности по транспортному налогу, пени. В Коминтерновский районный суд г. Воронежа с данным административным иском ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилось 14 февраля 2019 года.
В настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы составляет <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за период с 02 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года в размере 09 рублей 12 копеек, пени, начисленные за
период с 02 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 31 рубль 60 копеек, а всего <данные изъяты>.
Суд первой инстанции удовлетворил административный иск, исходя из того, что Малахова В.Д. не представила доказательств тому, что указанное транспортное средство не числилось за ней и было снято с регистрационного учета до 2015 года, и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, сумма транспортного налога и пени в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с административного ответчика.
Апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 358 Налогового кодекса Российской Федераци, согласилась с выводом суда первой инстанции и указала на то, что приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Налогоплательщик с 2002 года зарегистрирован на территории Коминтерновского района г. Воронежа.
Поскольку транспортное средство марки №, собственником которого является административный ответчик, было снято им с регистрационного учета только в 2019 году, транспортный налог за 2015-2016 годы подлежит взысканию.
Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судебных инстанций.
В силу статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается: (2) для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.
Согласно материалам дела, местом жительства административного ответчика является: <адрес>
Малаховой В.Д. в спорный период начисления транспортного налога на праве собственности принадлежал автомобиль №, 1993 года выпуска, который снят с регистрационного учета в 2019 году.
При данных обстоятельствах налоговым органом обоснованно начислен и предъявлен к взысканию транспортный налог по месту жительства налогоплательщика в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы несостоятельны.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
о п р е д е л и л а:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 марта 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малаховой Веры Даниловны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
