ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-324/2021
88а-2356/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 24 января 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующей Желонкиной Г.А.,
судей Кривенкова О.В., Софронова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Воронежской таможне, Лебедянскому таможенному посту Воронежской таможни о признании незаконным отказа.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Лебедянского таможенного поста Воронежской таможни в регистрации таможенной декларации от 21 октября 2020 года. В обоснование требований ссылалась на то, что является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а потому правом на однократный бесплатный ввоз вещей для личного пользования. Указала, что 30 сентября 2020 года на Лебедянский таможенный пост Воронежской таможни в порядке допогрузки пришел контейнер с личными вещами семьи Браун. Ей 21 октября 2020 года в отношении данных вещей подана таможенная декларация. Однако в ее регистрации было необоснованно отказано.
Решением Правобережного районного суда города Липецка от 20 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 октября 2021 года решение районного суда отменено и принято решение об удовлетворении административного иска.
В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2021 года через суд первой инстанции, Воронежская таможня просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при заполнении таможенной декларации ФИО1 был нарушен порядок ее заполнения, что в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС является основанием для отказа в ее регистрации. Полагает, что права административного истца не нарушены, поскольку отказ не препятствует подаче новой таможенной декларации. В связи с чем, совокупность условий, предусмотренная статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска отсутствовала. Считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 длительное время проживала в Германии и не обладала специальным образованием, а также о том, что ей не было указано на имеющиеся недостатки в таможенной декларации, которые могли быть восполнены незамедлительно, поскольку уровень знании и владения русским языком судом не проверялся, переводчик не привлекался. На стене Лебедянского таможенного поста Воронежской области имелся стенд с образцом заполнения таможенной декларации, специальных познаний для этого не требуется. Кроме того, обращает внимание на то, что административным истцом ранее заполнялась и предоставлялась таможенная декларация. Также указывает, что в таможенной декларации имелся неустранимый недостаток.
Административным истцом ФИО1 представлены возражения, в которых она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
С 1 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС).
В отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса ЕАЭС товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В отношении товаров для личного пользования, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение или временного ввоза, должны быть совершены физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, после завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита.
До совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, либо при отказе таможенным органом в выпуске товаров для личного пользования указанные товары для личного пользования могут быть помещены на временное хранение, а товары для личного пользования, которые находятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - также вывезены с таможенной территории Союза, если такие товары после ввоза на таможенную территорию Союза не покидали место прибытия, либо ввезены из места убытия обратно на таможенную территорию Союза.
Таможенные операции, указанные в абзацах первом и втором указанного пункта, также совершаются иными лицами в случаях, определенных Комиссией в соответствии с пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС.
В случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса ЕАЭС.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию подлежат: товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком.
Таким образом, выпуску товаров для личного пользования в свободное обращение предшествует процедура таможенного декларирования.
Согласно пункту 1 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 данной статьи. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, в том числе, если в таможенной декларации не указаны сведения, подлежащие указанию в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, и (или) таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения (подпункт 4 пункта 5 Таможенного кодекса ЕАЭС).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Порядка совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 311 (далее – Порядок), декларация не регистрируется таможенным органом, если декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 года № 124 «О таможенном декларировании товаров для личного пользования» утверждена форма пассажирской таможенной декларации и порядок ее заполнения. В соответствии с пунктом 21 Порядка в графе 4 указываются дополнительные сведения о товарах, наличие которых указано в графах 3.2-3.10 и (или) иных товарах, подлежащих таможенному декларированию. При использовании описи товаров в случаях, определенных пунктами 14, 16 Порядка, в графе 4 вместо сведений, указанных в пункте, производится запись: «Товары для личного пользования согласно прилагаемой описи на ___ листах» (количество листов указывается прописью).
Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ФИО, его супруга ФИО, их дети ФИО и ФИО1, а также внук ФИО являлись участниками государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».
ФИО1 и члены ее семьи 18 июля 2020 года приехали в Липецкую область на постоянное место жительства, 22 июля 2020 года фактически встали на учет в отделе УФМС России по Липецкой области.
В адрес административного истца 26 августа 2020 года прибыл контейнер с товарами для личного пользования.
ФИО1 27 августа 2020 года была заполнена и представлена в таможенный орган пассажирская таможенная декларация со сведениями о товарах, ввозимых для личного пользования, ввозимых с освобождением от уплаты таможенных пошлин. Данная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом 27 августа 2020 года с предоставлением освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.
В адрес административного истца 30 сентября 2020 года прибыл второй, дополнительный, контейнер с товарами для личного пользования.
В связи с этим 21 октября 2020 года ФИО1 на Лебедянский таможенный пост Воронежской таможни была вновь подана пассажирская таможенная декларация с описью товаров для личного пользования, ввезенных 30 сентября 2020 года.
Как следует из имеющейся на декларации отметки, в регистрации пассажирской таможенной декларации было отказано в связи с отсутствием сведений, обязательных для заполнения в графе 4 (дополнительные сведения о товарах, в том числе указанных в графах 3.2-3.10) в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС и подпунктом 4 пункта 6 Порядка.
В поданной 21 октября 2020 года административным истцом пассажирской таможенной декларации проставлены отметки в графе 3.2, однако информация о товарах, ввозимых с освобождением от уплаты таможенных пошлин, в графе 4 отсутствует.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сделан вывод о том, что ФИО1 правомерно отказано в регистрации пассажирской таможенной декларации от 21 октября 2020 года, а обоснованный отказ таможенного органа основан на требованиях таможенного законодательства.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отказ в регистрации пассажирской таможенной декларации от 21 октября 2020 года произведён по формальным основаниям, поскольку отсутствие отметки в данной таможенной декларации в графе 4, а именно отсутствие записи: «Товары для личного пользования согласно прилагаемой описи на __ листах» не может повлечь ни нарушения прав административного ответчика, ни нарушения государственных и публичных интересов. При этом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции учла, что административный истец длительное время, а именно 28 лет проживала на территории <данные изъяты>, не обладает специальным образованием (юридическим), ей не была оказана помощь при заполнении данной декларации, не было указано на имеющийся недостаток при ее заполнении, который мог быть восполнен незамедлительно.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Так графа 4 пассажирской таможенной декларации, как верно отмечено областным судом, указывает на дополнительные сведения, а не основные. При этом и решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 года № 124 указывает именно на то, что графа 4 заполняется в случае наличия дополнительных сведений о ввозимых товарах.
Таким образом, ФИО1 было отказано в регистрации таможенной декларации по формальным основаниям. Отсутствие записи в графе 4 при наличии описи товаров, приложенной к таможенной декларации, прав административного ответчика не нарушает, как не нарушает государственные и публичные интересы. В связи с чем, действия таможни, выразившиеся в виде отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации, являются незаконными. Вопрос же о выдаче ввезенных ФИО1 товаров для личного пользования может быть решен лишь после принятия и регистрации таможенным органом представленной ей пассажирской таможенной декларации.
Доводы административного ответчика о наличии неустранимого недостатка в таможенной декларации в виде заполнения ФИО1 своих данных в строке «Ф.И.О. лица, действующего от имени и по поручению декларанта, реквизиты документа», необходимой только для указания сведений о таможенном представителе, осуществлявшем таможенное декларирование, не могут повлечь отмену апелляционного определения.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий, вопреки мнению административного ответчика, судом апелляционной инстанции была установлена.
Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронежской таможни – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.
Председательствующий
Судьи
