ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №2а-786/2020
88а-24966/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов |
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей Гайдарова М.Б., Софронова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куйжуклу К.П. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области к Куйжуклу К.П. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области Сафоновой А.В., судебная коллегия по административным делам
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (далее – Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 6 025 рублей 5 копеек, пеню в сумме 355 рублей 42 копейки, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 27 334 рубля 9 копеек, пеню в сумме 1 746 рублей 74 копейки, а также недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 273 рубля, пеню в сумме 240 рублей 83 копейки, а всего – 46 975 рублей 13 копеек.
В обоснование административного иска указала, что Куйжуклу К.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также плательщиком транспортного налога. В добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу и пени им не было исполнено, вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями налогоплательщика.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 года, административный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе и уточнённой кассационной жалобе, поступивших в суд первой инстанции соответственно 18 и 21 сентября 2020 года, Куйжуклу К.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части взыскания транспортного налога за 2015 год в отношении тракторов <данные изъяты>, поскольку он являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем и трактора не относятся к объектам налогообложения, а также в части страховых взносов за 2018 и 2019 годы, поскольку будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, он не осуществлял предпринимательскую деятельность, не имел дохода от неё. Считает, что при разрешении спора суды не применили статьи 3 (пункт 7), 52 (пункты 1, 3), 358, 346 (пункт 2) Налогового Кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Куйжуклу К.П. с 1 апреля 2008 года по 10 января 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
За 2018 год Куйжуклу К.П. следовало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 рублей, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей, срок уплаты не позднее 9 января 2019 года.
За 2019 год (с 1 по 10 января 2019 года) Куйжуклу К.П. следовало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 789 рублей 9 копеек, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 185 рублей 5 копеек, срок уплаты – не позднее 25 января 2019 года.
В связи с неуплатой страховых взносов начислены пени, направлено требование № 6702 от 30 января 2019 года со сроком исполнения до 1 апреля 2019 года. Требование не исполнено.
Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 рублей начислена пеня; направлены требование № 12205 по состоянию на 19 июля 2018 года об уплате пени в сумме 1 030 рублей 20 копеек (срок исполнения до 8 августа 2018 года) и требование № 16168 по состоянию на 29 октября 2018 года об уплате пени в сумме 578 рублей 57 копеек (срок исполнения до 19 ноября 2018 года). В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 4590 рублей начислены пени в сумме 325 рублей 6 копеек, направлено требование № 17522 по состоянию на 30 октября 2018 года. Взыскание с индивидуального предпринимателя страховых взносов за 2017 год, на который начислены указанные пени, производился по решению налогового органа в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Куйжуклу К.П. являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; трактор <данные изъяты>, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 28 августа 2006 года, снят с регистрационного учета 3 февраля 2016 года; трактор <данные изъяты>, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 28 августа 2006 года, снят с регистрационного учета 3 февраля 2016 года; трактор, <данные изъяты>, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права 27 ноября 2006 года, дата утраты права 3 февраля 2016 года.
В адрес Куйжуклу К.П. направлялось налоговое уведомление № 15945796 от 4 июля 2018 года о необходимости уплаты до 3 декабря 2018 года транспортного налога в размере 22 624 рублей: за трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортный налог за 2015 год – в размере 5 411 рублей, за трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 2015 год – в размере 5 411 рублей, за трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 2015 год – в размере 5 411 рублей, за автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 2017 год – в размере 980 рублей.
В связи с неуплатой налога по указанному налоговому уведомлению на недоимку начислены пени, в адрес Куйжуклу К.П. направлено требование № 6702 по состоянию на 30 января 2019 года об уплате налога и пени.
Мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ от 25 сентября 2019 года о взыскании с Куйжуклу К.П. задолженности по обязательным платежам, который был отменен определением мирового судьи от 11 октября 2019 года. С административным исковым заявлением к Куйжуклу К.П. Инспекция обратилась 2 апреля 2020 года.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Куйжуклу К.П., являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, задолженность по транспортному налогу не уплатил, предусмотренные налоговым законодательством основания для взыскания обязательных платежей имелись, порядок взыскания и срок обращения в суд Инспекцией соблюдены.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката … уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Правильно применив положения закона, регулирующие правоотношения по поводу уплаты страховых взносов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в расчётные периоды до прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил страховые взносы в установленный срок.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии дохода за время осуществления предпринимательской деятельности не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку в данном случае страховые взносы предъявлены ко взысканию в фиксированном размере в связи с фактом осуществления предпринимательской деятельности, который является самостоятельным объектом обложения страховыми взносами (пункт 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации); на наличие такого объекта налогообложения как доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не ссылался и не предъявлял ко взысканию страховые взносы по этому объекту обложения.
По аналогичным причинам не могут быть приняты во внимание приведенные в кассационной жалобе расчёты с применением тарифов страховых взносов, установленных для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность взыскания с Куйжуклу К.П. задолженности по страховым взносам.
Не имеется оснований сомневаться и в правильности принятого решения о взыскании с Куйжуклу К.П. транспортного налога.
Принадлежность налогоплательщику в 2015 году транспортных средств, признанных объектом налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок и правильность исчисления налогов в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с отнесением тракторов <данные изъяты> к числу объектов налогообложения вопреки утверждениям автора жалобы о том, что он являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем, несогласию с оценкой доказательств, на основании которых установлены данные обстоятельства.
Между тем, приведенные доводы получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и обоснованно отклонены.
Так, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения: тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление Куйжуклу К.П. от 3 июля 2019 года в адрес начальника Инспекции, содержащее информацию об использовании тракторов в 2013 году при сельскохозяйственных работах, суды пришли к мотивированному выводу о том, что после 2013 года трактора не использовались при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции. Переоценка установленного судами обстоятельства не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации условия исключения тракторов из числа объектов налогообложения по настоящему делу не установлены, решение о взыскании налога, начисленного в отношении этих транспортных средств, следует признать правильным.
Ссылки на положения статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к которой автор жалобы, по его мнению, являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку этими положениями установлены элементы налогообложения иного обязательного платежа – единого сельскохозяйственного налога, взыскание которого предметом спора по настоящему делу не является.
Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, подлежащие применению нормы налогового законодательства не содержат каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, в связи с чем судебной коллегией отклоняются ссылки на необходимость применения по делу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами материального закона автор жалобы обосновал ссылками на нормы налогового законодательства, которые не регулируют правоотношения по уплате страховых взносов в фиксированном размере и транспортного налога, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, а потому не могут быть приняты во внимание.
Изложенные в кассационной жалобе представления о налоге как о добровольном платеже и о доходе как о единственно возможном объекте налогообложения не основаны на законе (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Липецкого районного суда Липецкой области от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куйжуклу К.П. – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий
Судьи
