ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2-1269/8-2021
88а-31612/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 21 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соболевой И.О. на решение Промышленного районного суда города Курска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соболевой И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области) о возложении обязанности внести изменения в категорию транспортного средства, произвести перерасчет транспортного налога, возврате излишне уплаченного налога.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Соболева И.О. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила возложить на Межрайонную ИФНС России № 5 по Курской области обязанность внести изменения в категорию транспортного средства, произвести перерасчет транспортного налога, взыскать излишне уплаченный налог и судебные расходы.
В обосновании заявленных требований указала, что в собственности административного истца имеется автомобиль №, 2013 года выпуска, мощностью двигателя 99,8 л/с, на который начислен транспортный налог из ставки 25 рублей за лошадиную силу. Однако автомобиль относится к категории «В» (легковые) и налог должен исчисляться из ставки 15 рублей за лошадиную силу. В личном кабинете с целью уточнения налоговой ставки установила, что автомобиль № в налоговом органе указан как грузовой, несмотря на то, что в ПТС и СТС категория транспортного средства указана «В». Считала, что сумма транспортного налога исчислена неправильно.
Решением Промышленного районного суда города Курска от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной 1 ноября 2021 года почтой через Промышленный районный суд города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2021 года, Соболева И.О. просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания разницы излишне уплаченного транспортного налога. В доводах жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что принадлежащее ей транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров, а не грузов. Полагает, что для определения типа транспортного средства не может использоваться Отраслевая нормаль ОН 025 270-66 «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Из материалов дела следует и установлено судами, что Соболева И.О. является собственником транспортного средства №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
По сведениям, поступившим из УГИБДД УМВД России по Курской области в налоговый орган, за Соболевой И.О. зарегистрировано транспортное средство 2013 года выпуска с мощностью двигателя 99,80 лошадиных силы, категория транспортного средства "В", наименование типа транспортного средства - "специализированный, прочее".
На основании указанных сведений налоговым органом Соболевой И.О. исчисляется транспортный налог из налоговой ставки в размере 25 рублей за лошадиную силу, установленной Законом Курской области от 21 октября 2002 года № 44-ЗКО «О транспортном налоге».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что у налоговой инспекции не имелось оснований применять при расчете размера транспортного налога ставку, установленную для расчета транспортного налога в отношении легкового автомобиля после поступления соответствующих сведений из ГИБДД. Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области не является надлежащим ответчиком по спору о внесении изменений в категорию транспортного средства, так как не осуществляет функции по отнесению транспортных средств к тому или иному типу в целях определения ставки транспортного налога. Назначение транспортного средства – для перевозки грузов или для перевозки пассажиров – также не влияет на обязанность налогового органа по исчислению налога. Оснований для взыскания излишне уплаченного налога не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Налоговые ставки транспортного налога на территории Курской области установлены Законом Курской области от 21 октября 2002 года № 44-ЗКО «О транспортном налоге».
В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):
категория «A» - мотоциклы;
категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;
категория «C» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Таким образом, данный закон не разграничивает транспортные средства по категориям «легковые автомобили», «грузовые автомобили».
Региональный закон устанавливает налоговые ставки исходя из типа транспортного средства.
Приказом МВД России от 23 апреля 2019 года № 267 утверждена форма документов, идентифицирующих транспортное средство и требования к ним, согласно которому по категориям транспортные средства могут быть использованы для перевозки пассажиров и для перевозки грузов.
В соответствии с положениями статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
То есть основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в налоговый орган Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.
В письме Минфина России от 28 октября 2013 года N 03-05-06-04/45552 указано, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделением ГИБДД МВД России.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующих органов были получены сведения об объекте налогообложения: транспортное средство 2013 года выпуска с мощностью двигателя 99,8 лошадиных силы, категория транспортного средства «В», наименование типа транспортного средства - "специализированные, прочее".
В соответствии с данными сведениями истцу начислен транспортный налог. В полномочия налогового органа внесение изменений в категорию транспортного средства, как просит административный истец, не входит.
Учитывая начисление транспортного налога по налоговой ставке в соответствии с законом субъекта РФ, то излишне начисленного налога, который просит взыскать Соболева И.О. и оснований для перерасчета транспортного налога, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства использования транспортного средства для перевозки грузов; непривлечение к участию третьим лицом на существо правильно принятых судебных актов не влияет, и правового значения для дела не имеет. Нарушения прав Соболевой И.О. не установлено.
Доводы кассационной жалобы не служат основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, были предметом изучения и оценки суда и мотивированно отклонены. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального права, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Промышленного районного суда города Курска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соболевой И.О. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи
