ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 3а-541/2020
88а-16777/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 19 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Московского областного суда от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная Безопасность» о признании недействующим подпункта 7 пункта 4.1 Подраздела IV Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., объяснения представителя комитета лесного хозяйства Московской области Разумака М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляцонно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
распоряжением комитета лесного хозяйства Московской области от 17 апреля 2015 года № был утвержден Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в границах Московской области (далее – Порядок патрулирования в лесах).
Приказом того же Комитета от 20 ноября 2017 года № утверждён Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области.
Приказ опубликован на официальном сайте комитета лесного хозяйства Московской области http://klh.mosreg.ru. 22 ноября 2017 года.
Подпунктом 7 пункта 4.1 Подраздела IV Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области установлено, что в ходе осуществления мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах государственный лесной инспектор Московской области имеет право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Продовольственная Безопасность» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим подпункт 7 пункта 4.1 Подраздела IV Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области, положения которого были применены к административному истцу.
В обоснование заявленных требований указало, что 15 мая 2018 года государственным лесным инспектором Московской области Волоколамского филиала ГКУ «Мособллес» административному истцу выданы предписания № 03-59/2018 (1) и № 0359 (2), в признании которых незаконными отказано вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда от 6 июля 2018 года. Вместе с тем, выдача предписаний в рамках проведения мероприятий по контролю (патрулированию) без соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (без проведения проверки), противоречит оспариваемых в части нормативных правовых актов федеральному законодательству и нарушает права ООО «Продовольственная Безопасность».
Решением Московского областного суда от 20 мая 2020 года подпункт 7 пункта 4.1 Подраздела IV Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области, утвержденного распоряжением комитета лесного хозяйства Московской области от 17 апреля 2015 года № и приказом того же Комитета от 20 ноября 2017 года №, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 7 пункта 4.1 Подраздела IV Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области, утверждённого распоряжением комитета лесного хозяйства Московской области № от 17 апреля 2015 года, производство по административному делу в указанной части прекращено.
В остальной части решение Московского областного суда от 20 мая 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной 2 июня 2021 года электронной почтой через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2021 года, комитет лесного хозяйства Московской области просит отменить судебные акты в части признания недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 7 пункта 4.1 Подраздела IV Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области, утверждённого приказом Комитета от 20 ноября 2017 года № в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы ссылается на то, что предписание должностного лица, содержащее законные требования при осуществления контроля (патрулирования) в лесах, могло быть вынесено вне рамок Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проверка законности предписаний может осуществляться в судебном порядке при несогласии с ними лиц, в отношении которых они вынесены.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый в части приказ от 20 ноября 2017 года №, которым утверждён Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области принят с соблюдением требований пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем имеет место несоответствие оспариваемого в части Порядка нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, с чем согласилась апелляционная инстанция.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части и прекращая производство, исходил из того, что в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов административного дела следует, что приказом комитета лесного хозяйства Московской области от 14 ноября 2017 года № вступившим в силу 20 ноября 2017 года, признано утратившим силу распоряжение того же Комитета от 17 апреля 2015 года № «Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах Московской области».
О том, что распоряжение Комитета от 17 апреля 2015 года № «Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах Московской области» применялось к административному истцу сведений не имеется, выданные административному истцу предписания государственного лесного инспектора Московской области Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 15 мая 2018 года, вынесены когда распоряжение утратило силу.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в части оспаривания распоряжения комитета лесного хозяйства Московской области от 17 апреля 2015 года №, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», положениям статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что предписание должностного лица, содержащее законные требования при осуществления контроля (патрулирования) в лесах, могло быть вынесено вне рамок Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а следовательно, положения подпункта 7 пункта 4.1 Подраздела IV Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области, утвержденного приказом комитета лесного хозяйства Московской области от 14 ноября 2017 года №, не противоречат законодательству имеющему большую юридическую силу, являются необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2); осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства (пункт 6); давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 8)(часть 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), согласно подпункту «з» пункта 8 которого должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписанием в установленные сроки.
В пункте 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) прямо указано о применении к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) положений законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Как правильно указано судами положениями статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, к которым относятся в числе прочих плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; административные обследования объектов земельных отношений; исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети «Интернет» и средствах массовой информации; наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).
В соответствии с частью 5 названной статьи в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Согласно части 6 данной статьи в случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Выдача предписаний в ходе проведения мероприятий при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, нормами статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрена.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписания об устранении выявленных нарушений могут выдаваться контролирующими органами только по результатам проведения проверок.
Положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, также применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 5 статьи 65).
С учётом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что положения подпункта 7 пункта 4.1 Подраздела IV Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в границах Московской области, согласно которым государственные лесные инспекторы в ходе осуществления мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки без проведения проверки, не соответствуют требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и на иной оценке доказательств, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьями 310, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Московского областного суда от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
