ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-4633/13-2021
88а-25896/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов |
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующей Желонкиной Г.А.,
судей Васляева В.С., Кривенкова О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Сеймского административного округа города Курска к администрация города Курска о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
прокурор Сеймского административного округа города Курска в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Курска, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: <адрес>; обязать администрацию города Курска принять меры по ее ликвидации.
В обоснование требований указал, что в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства в части несанкционированного размещения отходов прокурором выявлено, что на территории города Курска в районе <адрес> размещена несанкционированная свалка на земельных участках, которые относятся к категории земель города Курска, право собственности на которые не разграничено. В связи с этим только у органа местного самоуправления имеются полномочия по ликвидации свалок на территории земель, относящихся к категории земель населенного пункта города Курска.
Решением Ленинского районного суда города Курска от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года, административный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной 17 августа 2022 года, администрация города Курска просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что действующее законодательство не содержит императивные нормы необходимости ликвидации места несанкционированного размещения строительного мусора. Полагает, что ликвидация мест несанкционированного размещения отходов относится к полномочиям регионального оператора <данные изъяты> и собственника части отходов <данные изъяты>. Кроме того, поскольку государственная собственность на земельный участок не разграничена, полномочия по распоряжению земельным участком относятся к комитету по управлению имуществом Курской области и не передавались администрации города Курска.
<данные изъяты> представлены возражения на кассационную жалобу, в которых оно просит оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, прокуратурой Сеймского административного округа города Курска на основании поручения прокуратуры Курской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в части несанкционированного размещения отходов на территории города Курска в районе <адрес>. По результатам проверки было установлено, что в указанном районе располагается два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, на которых размещена несанкционированная свалка бытовых отходов.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 18500+/-151 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства завода строительных материалов», право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.
Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 22 марта 2019 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 30 000 квадратных метров из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в границах производственной зоны П-2, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.
В ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, произведенного 10 июня 2021 года, установлено, что на открытом грунте указанных земельных участков размещена несанкционированная свалка в виде бытовых отходов, в том числе отходов производства в виде пластиковой тары, насыпи щебня, известковой массы, картонных упаковок, резанной бумаги, поролона, строительного мусора, отходов обслуживания транспортных средств в виде резиновых покрышек, остатков обшивки транспортных средств, сгоревших резинотехнических изделий и так далее. Мусор находился в виде отдельных насыпей, размещенных на расстоянии около 100-300 метров и более метра друг от друга.
Между комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области и <данные изъяты>» подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области по Северо-Восточной зоне, в соответствии с которым <данные изъяты> наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно протоколу испытаний (измерений) № от 26 августа 2021 года проба (пробная площадка № (100 квадратных метров глубиной 0-20 см) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отходы соответствует IV классу опасности для окружающей среды, по морфологическому составу: грунт 52,6 процентов, лом бетона при строительстве производственных зданий и сооружений – 34,4 процентов, отходы прочих теплоизолирующих материалов на основе минерального волокна незагрязненные – 6,8 процентов, отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома незагрязненные – 5,1 процентов, отходы пенопласта на основе полистирола незагрязненные – 1,1 процента.
Из акта обследования места несанкционированного размещения отходов от 13 августа 2021 года следует, что компонентный состав отходов: строительные отходы – 88 процентов, древесно-растительные отходы – 10 процентов, твердые коммунальные отходы – 2 процента, отдельно расположенных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов объемом более 1 кубического метра не обнаружено.
До 19 июня 2021 года земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде <данные изъяты>.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7. на земельном участке с кадастровым номером № имеется мусор, площадь земельного участка, занятая мусором составляет 68 373 квадратных метров.
Из акта осмотра территории от 10 декабря 2021 года установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположены крупные земляные навалы с содержанием отдельных элементов отходов, в том числе несанкционированных отходов: строительных отходов, твердых коммунальных отходов (хозяйственно-бытовых из жилых и общественных зданий, уличного мусора, полиэтиленовых мешков, старой мебели, тары и упаковки), в том числе отходов из древесных веток, деревянных досок, крупных стволов деревьев), насыпи щебня, известковой массы, отходов обслуживания транспортных средств в виде резиновых покрышек, сгоревшей резинотехнических изделий и так далее.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что собственник отходов, расположенных на спорной свалке, не установлен, несанкционированная свалка отходов образовалась на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории муниципального образования город Курск, за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, собственность на которые не разграничена, отвечает орган местного самоуправления такого образования, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки, бездействие органа местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на благоприятную среду обитания.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.
Правильно применив положения пункта 14 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 13, пункта 2 статьи 8, части 5 статьи 12, статье 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктов 7.8, 4.13 ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения, введенный постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, пунктов 16, 17, 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 года № 332-3-РС, суды пришли к обоснованным выводам о том, что земельный участок с кадастровым номером №1, на котором допущена свалка отходов (не являющихся твердыми коммунальными отходами) относится к землям неразграниченной собственности, расположен на территории города Курска, а устранение выявленных нарушений в виде ликвидации свалки на его территории находится в пределах компетенции администрации города Курска, поскольку относится к решению вопросов местного значения городского округа.
Судами обоснованно указано, что поскольку установлено, что отходы, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №:1 не являются твердыми коммунальными отходами, места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 кубический метр, не обнаружено, обязанность по уборке данных отходов, собственником которых в силу закона признается администрация города Курска, не может быть возложена на регионального оператора по уборе твердых коммунальных отходов <данные изъяты>.
При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.
Кроме того, установлено, что постановлением Росприроднадзора по Курской области № от 6 июля 2020 года администрация города Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите и охране почв, иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате обнаружения несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером №, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда города Курска от 15 октября 2020 года вышеуказанное постановление изменено; снижен размер административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Курского областного суда от 18 декабря 2020 года, постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
Данные обстоятельства носят преюдициальный характер в настоящем административном деле.
Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.
Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.
Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Курска от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Курска – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
