ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-1801/2022
88а-29933/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 9 октября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Леоновой Г. Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании незаконными решений.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., объяснение представителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Смирновой М.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражение Леоновой Г.Н. относительно кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Леонова Г.Н. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области) и просила признать незаконными и отменить решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 16 июня и от 12 июля 2021 года, решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области от 24 августа 2021 года об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 29 900 рублей, обязать Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее также НДФЛ) в размере 29 900 рублей.
Требования мотивированы тем, что в 2008 году в связи с продажей квартиры Леоновой Г.Н. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 год и по требованию налогового органа от 19 июня 2008 года № 6854 представлена уточненная налоговая декларация в соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации.
После завершения камеральной проверки налоговой декларации за 2007 год административный истец обращалась в налоговый орган по телефону, однако получила ответ об отсутствии у нее переплаты по НДФЛ.
Уведомления о переплате по налогу от налогового органа Леонова Г.Н. не получала, о наличии переплаты по НДФЛ в размере 29 900 рублей узнала 4 июня 2021 года из личного кабинета налогоплательщика, в связи с чем обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога и 19 августа 2021 года получила информацию о решении Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 16 июня 2021 года № 10740, которым отказано в возврате переплаты по НДФЛ, так как сумма переплаты не подтверждена налоговым органом.
23 сентября 2021 года Леоновой Г.Н. стало известно о решении Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 12 июля 2021 года № № об отказе в возврате переплаты по НДФЛ в связи с истечением трехлетнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога.
Впоследствии административный истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № 12 по Вологодской области и 24 августа 2021 года ей было отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога.
С указанными решениями Леонова Г.Н. не согласна, поскольку уведомления налогового органа о переплате налога в период с 2008 по 2011 годы она не получала, о переплате узнала только 4 июня 2021 года, в связи с чем срок для возврата излишне уплаченной суммы налога должен исчисляться с названной даты.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 марта 2023 года, административные исковые требования Леоновой Г.Н. удовлетворены. Признаны незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 16 июня 2021 года и от 12 июля 2021 года, а также решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области от 24 августа 2021 года об отказе в возврате излишне уплаченного налога. На Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области возложена обязанность возвратить Леоновой Г.Н. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 29 900 рублей.
В кассационной жалобе, поданной 4 августа 2023 года через Долгопрудненский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 августа 2023 года, Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что о наличии переплаты по НДФЛ административный истец знала в момент подачи декларации о предоставлении имущественного налогового вычета, то есть 20 марта 2008 года, при этом обратившись как в налоговый орган 23 августа 2021 года, так и в суд с настоящим административным иском 11 февраля 2022 года, административный истец пропустила трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, каких-либо уважительных причин, являющихся основанием для восстановления трехлетнего срока подачи заявления о предоставлении имущественного вычета и возврата налога административным истцом не представлено.
В кассационных жалобах, поданных 22 и 11 августа 2023 года через Долгопрудненский городской суд Московской области, поступивших в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 и 7 сентября 2023 года, Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области и Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее также УФНС России по Вологодской области) также просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование кассационных жалоб приводят аналогичные доводы.
О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.
Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, Леоновой Г.Н. 20 марта 2008 года представлена в Межрайонную ИФНС России № 12 по Вологодской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007 год, в которой сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, указана в размере 40 691 рубль.
Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области 29 июня 2008 года в адрес Леоновой Г.Н. направлено требование о внесении изменений в налоговую декларацию, а также указано о непредставлении заявления о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с продажей имущества.
19 июня 2008 года административным истцом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год, в которой была отражена исчисленная к уплате сумма налога в размере 10 791 рубль, заявленная по декларации сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 29 900 рублей.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации была подтверждена сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, в размере 29 900 рублей.
В личном кабинете налогоплательщика Леоновой Г.Н., в котором она была зарегистрирована 24 июня 2014 года, после передачи КРСБ из Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области 4 июня 2021 года была размешена информация о переплате НДФЛ.
7 июня и 2 июля 2021 года Леоновой Г.Н. через личный кабинет налогоплательщика в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Решением Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 16 июня 2021 года № Леоновой Г.Н. отказано в возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ с указанием причины - переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом.
Решением Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 16 июля 2021 года № Леоновой Г.Н. отказано в возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ с указанием причины - нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога).
По обращению Леоновой Г.Н. в Межрайонную ИФНС № 12 по Вологодской области решением от 24 августа 2021 года № отказано в возврате суммы НДФЛ с указанием причины - нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня уплаты) и сообщено, что заявление оставлено без исполнения, так как переплата передана в налоговый орган по месту регистрации в связи с изменением места жительства. Требуется подать заявление в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области.
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 78 и 220 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что о факте переплаты налога на доходы физических лиц в сумме 29 900 рублей административному истцу стало известно только в июне 2021 года, в связи с чем пришли к выводу о том, что Леонова Г.Н. обратилась в суд 10 февраля 2022 года в пределах срока давности, исчисляемого по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами нижестоящих инстанций принято во внимание, что каких-либо сведений об исполнении налоговым органом своей обязанности по направлению налогоплательщику извещения о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога, а также о подаче Леоновой Г.Н. заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, что могло бы свидетельствовать об осведомленности административного истца об имеющейся у нее переплате по НДФЛ, материалы административного дела не содержат.
Отклоняя доводы Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о пропуске Леоновой Г.Н. без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, указал, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 16 июня и от 12 июля 2021 года и решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области от 24 августа 2021 года обжаловались административным истцом в вышестоящие органы - УФНС России по Московской области и УФНС России по Вологодской области, при этом от УФНС России по Московской области получены решения от 27 сентября и 28 октября 2021 года об отказе в удовлетворении жалоб, а решения по жалобе, направленной в УФНС России по Вологодской области, в адрес административного истца не поступало.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
По общему правилу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Установление налоговым законодательством данного срока направлено не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О).
Доводы о пропуске административным истцом срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, заявленные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, которые, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили, что о факте переплаты налога на доходы физических лиц в сумме 29 900 рублей административному истцу стало известно только в июне 2021 года.
Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, нарушении или неправильном применении норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства являться не может.
Обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
