ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-72/2023
88а-25060/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов |
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васляева В.С.,
судей Найденовой О.Н., Софронова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденовой О.Н., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 Саратовской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам
у с т а н о в и л а:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – МИФНС № 20 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; штраф за налоговое правонарушение, установленный главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам), в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование административного иска указано, что на основании проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по налогу на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов. ФИО1 в период с 2016 года по 2018 год систематически осуществляла продажу собственного нежилого недвижимого имущества, а также осуществляла реализацию земельных участков для перепродажи с целью получения дохода.
В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 июня 2021 года № 001/09 ФИО1 начислены: налог на добавленную стоимость (далее – НДС), поскольку она являлась плательщиком НДС от деятельности, связанной с реализацией нежилого недвижимого имущества. В нарушение положений Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года НДС не исчислялся и не уплачивался в бюджет. В результате выездной налоговой проверки установлена неполная уплата НДС за проверяемый период в сумме <данные изъяты> рубля. Неуплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) повлекло для ФИО1 ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – в размере 96 102 рубля. За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля. Непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС повлекло для ФИО1 ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля. Также начислен налог на доходы физических лиц, так ФИО1 в 2016-2018 годах являлась плательщиком налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности, связанной с реализацией нежилого недвижимого имущества, земельных участков. В нарушение пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016-2018 годы не представлялись, исчисление и уплата авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2017-2018 годы не производилось. С учетом действующей в проверяемом периоде налоговой ставки, занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности, составило за проверяемый период <данные изъяты> рублей. Неуплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 302 264 рубля. За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля. Непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДФЛ влечет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 в 2017-2018 годах являлась плательщиком страховых взносов, в результате выездной налоговой проверки установлена неуплата: страховых взносов (в фиксированном размере) за 2017 год всего в сумме <данные изъяты> рублей; за 2018 год всего в сумме <данные изъяты> рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода плательщика, превышающего <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей за 2017 год по сроку уплаты 2 июля 2018 года; <данные изъяты> рублей за 2018 год по сроку уплаты 1 июля 2019 года. Неуплата (неполная уплата) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления страховых взносов или неправомерных действий (бездействий) образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей, на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рубля, на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рубля. Решение от 11 июня 2021 года № 001/09 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения не обжаловалось и вступило в законную силу. Поскольку добровольная оплата начисленных налогов, пени и штрафов не была произведена, в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено требование № 18423, которое не исполнено. По обращению Инспекции мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова выдан судебный приказ от 25 ноября 2021 года о взыскании недоимки и пени, который определением мирового судьи от 31 марта 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2023 года административный иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года принят отказ Инспекции от требований в части взыскания пеней: по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> копеек, по налогу на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> копеек, по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> копеек. В этой части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 июля 2023 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что продажа недвижимого имущества судами ошибочно расценена как предпринимательская деятельность, указывая на наличие у физического лица в случае его определения в качестве индивидуального предпринимателя права на применение льгот и освобождение от уплаты отдельных налогов. Полагает, что судом апелляционной инстанции формально рассмотрена ее апелляционная жалоба ввиду указания фамилии иного представителя административного ответчика, фактически поддерживавшего доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Как следует из содержания пунктов 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества.
При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации положения подпункта 1 пункта 1 указанной статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пунктов 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли.
В соответствии с изложенной в пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, правовой позицией факт реализации гражданином своего права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением сам по себе не может рассматриваться в качестве осуществления им предпринимательской деятельности. В отношении деятельности, связанной с приобретением и реализацией объектов недвижимости, вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом множественности (повторяемости) данных действий, а также иных признаков предпринимательской деятельности. О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период сделок. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ФИО1 в период с 2016 по 2018 годы осуществляла продажу, принадлежащего ей на праве собственности нежилого недвижимого имущества и земельных участков.
Согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 июня 2021 года № 001/09 ФИО1 начислены следующие налоги, пени и штрафы:
- НДС, а именно в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в 2016-2018 годах ФИО1 являлась плательщиком НДС от деятельности, связанной с реализацией нежилого недвижимого имущества. В нарушение пункта 1, пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года налог на добавленную стоимость не исчислялся и не уплачивался в бюджет.
В результате выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: за 3 квартал 2016 года – <данные изъяты> рубля: по сроку уплаты 25 октября 2016 года – <данные изъяты> рубля; по сроку уплаты 25 ноября 2016 года – <данные изъяты> рубля; по сроку уплаты 26 декабря 2016 года – <данные изъяты> рубля; за 4 квартал 2017 года – <данные изъяты> рубля: по сроку уплаты 25 января 2018 года – <данные изъяты> рубль; по сроку уплаты 26 февраля 2018 года – <данные изъяты> рубль; по сроку уплаты 26 марта 2018 года – <данные изъяты> рублей; за 2 квартал 2018 года – <данные изъяты> рублей: по сроку уплаты 25 июля 2018 года – <данные изъяты> рублей; по сроку уплаты 25 августа 2018 года – <данные изъяты> рублей; по сроку уплаты 25 сентября 2018 года – <данные изъяты> рублей.
На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) ФИО1 начислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере <данные изъяты> рублей.
На основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля.
Непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС влечет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
- НДФЛ, а именно в соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпунктом 4 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 в 2016-2018 годах являлась плательщиком налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности, связанной с реализацией нежилого недвижимого имущества, земельных участков.
Согласно данным выездной налоговой проверки, с учетом действующей в проверяемом периоде налоговой ставки, занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по налогу на доходы физических лиц (от предпринимательской деятельности), составило за проверяемый период – <данные изъяты> рублей, из которых: за 2016 год – <данные изъяты> рубля по сроку уплаты 17 июля 2017 года; за 2017 год – <данные изъяты> рубля по сроку уплаты 16 июля 2018 года; за 2018 год – <данные изъяты> рубля по сроку уплаты 15 июля 2019 года.
Неуплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере <данные изъяты> рублей.
На основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме <данные изъяты> рубля.
Непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДФЛ влечет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В результате выездной налоговой проверки установлена неуплата: страховых взносов (в фиксированном размере) за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, из них на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей; на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей, за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей, из них на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей; на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей, страховых взносов на ОПС с суммы дохода плательщика, превышающего <данные изъяты> руб. в сумме <данные изъяты> рублей за 2017 год по сроку уплаты 2 июля 2018 года; <данные изъяты> рублей за 2018 год по сроку уплаты 1 июля 2019 года.
На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей, на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании пунктов 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рубля, на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова от 11 июня 2021 года № 001/09 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанное решение административным ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Вышеуказанным решением в отношении ФИО1 установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по налогу на добавленную стоимость, пеням и штрафам.
Поскольку добровольная оплата начисленных налогов, пени и штрафов не была произведена, в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено требование № 18423 по состоянию на 2 августа 2021 года об уплате налога и пени со сроком уплаты 10 сентября 2021 года. Данное требование не исполнено.
По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова выдан судебный приказ от 25 ноября 2021 года о взыскании недоимки и пени, который определением мирового судьи от 31 марта 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что установленные налоговой проверкой и отраженные в решении налогового органа обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, материалом выездной налоговой проверки и административным ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Суммы налогов исчислены правильно, налоги своевременно не уплачены, пени и штрафы начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Позиция судов основана на правильном применении положений налогового законодательства, соответствует материалам административного дела.
Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, подробно и аргументированно изложены в обжалуемых судебных актах, доводам ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а также обстоятельств, опровергающих выводы судов.
Судами обоснованно отклонены доводы ФИО1 о совершении сделок по реализации недвижимого имущества и земельных участков в личных целях, поскольку продажа указанных объектов недвижимого имущества носила систематический характер, нахождение имущества в собственности заявителя имело место непродолжительный период времени, продавцом являлось одно и то же лицо, целью продажи указанных объектов являлось получение прибыли, доходы при этом подлежат налогообложению в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ФИО1, за 2016 год ею было реализовано 19 объектов недвижимости, за 2017 год – 18 объектов недвижимости, за 2018 год – 8 объектов недвижимости, что, безусловно, свидетельствует о наличии в ее действиях признаков предпринимательской деятельности.
Ссылка ФИО1 на формальный подход суда апелляционной инстанции к рассмотрению ее апелляционной жалобы ввиду указания в апелляционном определении фамилии ее представителя ФИО3, в то время как фактически доводы апелляционной жалобы поддерживал ее представитель ФИО4, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 20 апреля 2023 года, в судебном заседании принимал участие представитель административного ответчика ФИО4, в связи с чем само по себе наличие в апелляционном определении явной технической описки при указании фамилии иного представителя административного ответчика – ФИО3, поименованного в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу заявленных требований не влияет.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи
