ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 2а-1106/32-2022
88а-22799/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов |
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующей Желонкиной Г.А.,
судей Кривенкова О.В., Найденовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Константиновой Натальи Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Курска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 21 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Константиновой Натальи Анатольевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску об оспаривании действий (бездействия),
Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В., объяснения представителя административного истца Черняевой И.В., поддержавшей кассационную жалобу, и представителей административных ответчиков Малахова А.И. и Домашевой Т.С. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Константинова Н.А. обратился в суд с названным административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее – ИФНС России по городу Курску, Инспекция) об оспаривании действий, выразившихся в невозврате денежных средств.
Требования мотивированы тем, что при исчислении налога на имущество на жилой дом за 2017 год и 2018 годы должны быть применены коэффициенты 0,4 и 0,6 соответственно. Она обратилась с заявлением в ИФНС России по городу Курску, но получила отказ в перерасчете и возврате, по ее мнению, излишне уплаченного налога, после чего с жалобой обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области, Управление), решением которого ее жалоба оставлена без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда города Курска от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной 11 июля 2022 года через суд первой инстанции, Константинова Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не верно применены соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок начисления налога на имущество при переходе на его исчисление исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения без учета ранее вынесенного решения Ленинского районного суда города Курска от 10 июня 2020 года по делу № о взыскании с нее налога на имущество за 2015 год.
ИФНС России по городу Курску, УФНС России по Курской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых они просят оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судами и следует из материалов дела Константиновой Н.А. на праве собственности принадлежали: жилой дом с хозяйственным строением с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом (1/2 доля в праве собственности) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем она является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно налоговому уведомлению от 24 июня 2018 года № за жилой дом (1/2 доля в праве собственности) с кадастровым номером № сумма налога за 2017 года составила 10 814 рублей.
Согласно налоговому уведомлению от 26 сентября 2018 года № за жилой дом (1/2 доля в праве собственности) с кадастровым номером № сумма налога за 2018 года составила 10 814 рублей.
При этом в отношении второго жилого дома с кадастровым номером № начисление налога на имущество не осуществлялось – предоставлена льгота в размере 100 процентов как пенсионеру.
Константинова Н.А. 22 сентября 2021 года и 15 октября 2021 года обратилась с заявлениями в ИФНС России по городу Курску о перерасчете налога, о возврате излишне уплаченного налога.
ИФНС России по городу Курску дан ответ от 7 октября 2021 года №, из которого следует, что оснований для перерасчета налога на имущество за 2018-2019 годы не имеется, а также ответ от 25 ноября 2021 года № о том, что по состоянию расчетов на 25 ноября 2021 года переплата по налогу на имущество физических лиц отсутствует.
Не согласившись с вышеуказанными ответами налоговой инспекции, Константинова Н.А. обратилась с жалобой в УФНС России по Курской области.
Решением УФНС России по Курской области от 7 декабря 2021 года № жалоба Константиновой Н.А. на действия ИФНС России по городу Курску оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями налоговых органов Константинова Н.А. обжаловала их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с которым согласился областной суд, исходил из того, что сумма налога за 2018-2019 годы исчислена налоговым органом и оплачена налогоплательщиком правильно, оснований для применения понижающего коэффициента и возврата переплаты у налогового органа не имелось.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, нормах закона, подлежащих применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и правильном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 289 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 данной статьи.
В соответствии с пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога за первые четыре налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется с учетом положений пункта 9 указанной статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н – сумма налога, подлежащая уплате; Н1 – сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном пунктом 1 указанной статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 данного Кодекса, без учета положений пунктов 4-6 данной статьи; Н2 – сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 данной статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со статьей 404 указанного Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 указанного Кодекса начиная с 1 января 2015 года; К – коэффициент, равный: 0,2 – применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 данного Кодекса; 0,4 – применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 данного Кодекса; 0,6 – применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 данного Кодекса; начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы налога производится в соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации без учета положений пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем из пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 указанной статьи.
На территории Курской области с 1 января 2016 года вступил в силу закон Курской области от 10 сентября 2015 года № 84-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Курской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».
В силу вышеизложенного в соответствии с пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога на имущество физических лиц за 2016 год (первый налоговый период) применяется понижающий налоговый коэффициент равный 0,2, за 2017 год (второй налоговый период) – равный 0,4 за 2018 год (третий налоговый период) – равный 0,6.
В течение переходного периода – первых трех лет с начала применения порядка исчисления налога сумма налога, исходя из положений пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитывается по формуле: Н = (Н1 – Н2) x К + Н2. Однако в соответствии с пунктом 9 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налога, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения без учета переходных правил, оказалась меньше, чем сумма налога исходя из его инвентаризационной стоимости, налог рассчитывается без учета переходных правил по формуле: налоговая база умножается на ставку налога по месту нахождения собственности.
В пункте 2 Решения Курского городского Собрания от 25 ноября 2014 года № 100-5-РС «Об установлении на территории муниципального образования «Город Курск» налога на имущество физических лиц», действовавшего в 2015 году, было установлено, что ставки налога применяются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения принадлежащих налогоплательщику, в частности при стоимости объектов налогообложения свыше 2 000 000 рублей ставка налога на имущество физических лиц была определена в размере 1,1 процента.
При расчете налога за 2017 год и за 2018 год налоговый орган правильно указал, что налоговая ставка за 2015 год должна составлять 1,1 процента, поскольку Константиновой Н.А. принадлежали два объекта налогообложения: жилой дом с кадастровым номером №, инвентаризационной стоимостью 2 278 640 рублей (1/2 доля в праве собственности), и жилой дом с кадастровым номером №, инвентаризационной стоимостью 2 104 252 рубля, суммарной инвентаризационной стоимостью 3 243 572 рубля.
Не соглашаясь с доводами административного истца о том, что к данным правоотношениям для расчета имущественного налога физических лиц не подлежит применению пункт 2 Решения Курского городского Собрания от 25 ноября 2014 года № 100-5-РС «Об установлении на территории муниципального образования «Город Курск» налога на имущество физических лиц» со ссылкой на решение Ленинского районного суда города Курска от 10 июня 2020 года по делу №, которым был произведен расчет налога на имущество за 2015 год без учета суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих административному истцу, судом апелляционной инстанции отмечено, что указанное решение выносилось по административному иску налогового органа о взыскании конкретного налога за 2015 год, соответственно не может носить преюдициальный характер для расчета налога на имущество за последующие налоговые периоды.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенных по делу судебных актов, либо опровергали выводы судов нижестоящих инстанций, в связи с чем, являются несостоятельными, не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда города Курска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
