ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 3а-723/2022
88а-4914/2024
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 5 февраля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Поддымова А.В.,
судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» на решение Воронежского областного суда от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» об оспаривании отдельных положений лесохозяйственного регламента Семилукского лесничества Воронежской области, утверждённого приказом Управления лесного хозяйства Воронежской области от 3 сентября 2018 года № 856.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» Скрынникова Р.А., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее также - ООО «Формматериалы», административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и с учетом последующего уточнения заявленных требований просило признать недействующим с даты вступления в законную силу Лесохозяйственный регламент Семилукского лесничества Воронежской области, утвержденный приказом Управления лесного хозяйства Воронежской области от 3 сентября 2018 года № 856 (далее также - Лесохозяйственный регламент) в части включения в леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, земельных участков № 1 и № 2, в границах которых находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №.
Решением Воронежского областного суда от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2023 года через Воронежский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
В жалобе ссылается на то, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального права, подлежащие применению, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Считает, что суды не дали надлежащей оценки доводам административного истца, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, вопросу выдачи согласования условий лицензии и о необходимости оценки обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 мая 2006 года по делу № А14-28063/2006/1204/19.
Относительно кассационной жалобы Министерством лесного хозяйства Воронежской области поданы письменные возражения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, административному истцу 26 сентября 2005 года выдана лицензия на право пользования недрами серии ВРЖХ № 51877 ТЭ с целевым назначением - добыча формовочных и строительных песков в Подгорненском месторождении песков сроком действия до 31 декабря 2030 года.
Согласно пункту 2 таблицы 3 пункта 1.1.4 Лесохозяйственного регламента лесные участки с местонахождением: <адрес> относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, в том числе лесам, расположенным в зелёных зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды) (подпункт 2.2).
В соответствии с актом уточнённых границ горного отвода к лицензии на право пользования недрами от 26 сентября 2005 года серии ВРЖ № 51877 ТЭ площадь горного отвода составляет 283,3 га, он расположен на северо-западной окраине города Воронежа, границы которого имеют утверждённое координатное описание. В границы утверждённого горного отвода входят земельные участки № 1 и № 2.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 36:34:0211002:13504 расположен по адресу: <адрес> общей площадью 754 000 +/- 15 196 кв.м, категория земель «земли лесного фонда», вид разрешённого использования «участок лесного фонда», собственность - Российская Федерация; земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> общей площадью 2 235 116 +/- 26 163 кв.м, категория земель «земли лесного фонда», вид разрешенного использования «участок лесного фонда», собственность - Российская Федерация.
ООО «Формматериалы» обратилось в Управление лесного хозяйства Воронежской области с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № (полностью) и № (частично) в границах земель лесного фонда без проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.
Поскольку земельные участки № 1 и № 2 включены в Лесохозяйственный регламент и отнесены административным ответчиком к защитным лесам, ООО «Формматериалы» отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения аукциона на право заключения договора аренды лесных участков с кадастровым номером № (полностью) и № (частично).
Руководствуясь нормами статей 83, 87 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 февраля 2017 года № 72 (далее также - Приказ Минприроды № 72), Закона Воронежской области от 1 февраля 1995 года № 11-з «О нормативных правовых актах Воронежской области», Положения об управлении лесного хозяйства Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 12 мая 2009 года № 379 (далее также - Положение об управлении лесного хозяйства Воронежской области), суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемый в части приказ Управления лесного хозяйства Воронежской обл. от 3 сентября 2018 года № 856 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Семилукского лесничества Воронежской области» принят уполномоченным органом в пределах компетенции, в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликован надлежащим образом.
Проверяя соответствие Лесохозяйственного регламента в оспариваемой части положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 10, 55, 56, 60, 87, 102, 111, 114 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия Лесохозяйственного регламента), статьями 8, 8.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия Лесохозяйственного регламента) (далее также - Федеральный закон № 201-ФЗ), Положением об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 1007, действовавшим на дату принятия Лесохозяйственного регламента (далее также - Положение № 1007), установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд принял во внимание, что 26 декабря 2016 года по результатам проведенной проверки исполнения органами государственной власти Воронежской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений Федеральным агентством лесного хозяйства в отношении Управления лесного хозяйства Воронежской области выдано предписание № 38/2016 о необходимости внесения изменений в государственный лесной реестр, лесной план Воронежской области и лесохозяйственные регламенты лесничеств Воронежской области в части выделения лесопарковых зон в соответствии с установленными требованиями (поскольку лесопарковые части зеленых зон в нарушение установленных требований не были преобразованы в лесопарковые зоны).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного ответчика по изданию Лесохозяйственного регламента, в том числе в оспариваемой части, направлены на сохранение защитных лесов, расположенных в зелёных зонах, при его принятии учитывались материалы лесоустройства лесничества, материалы специальных изысканий и исследований, разработанные до выдачи административному истцу лицензии.
Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установил нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.
Ссылку в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 мая 2006 года суд апелляционной инстанции признал несостоятельной, поскольку, как установлено в судебном заседании, данное решение суда не исполнено, за принудительным исполнением административный истец не обращался, трёхлетний срок для его исполнения истёк.
Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, что обусловлено следующим.
Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 (статьи 208-217) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу требований части 7 статьи 213 названного Кодекса суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверяет законность оспариваемых положений, при этом не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой же статьи, в полном объёме, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого акта; соответствует ли оспариваемый акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (подпункт «а» пункта 2, пункт 3).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет в качестве основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215).
При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых актов, определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемые нормы не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 3); лесное законодательство относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 72 пункт «к»; статья 76, часть 2).
Отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, состоящим из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации).
Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на таких принципах, как устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункты 1, 3-5 части 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статья 87 Лесного кодекса Российской Федерации определяла лесохозяйственный регламент как основу осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка (часть 1); предусматривала, что состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).
Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений утверждены Приказом Минприроды № 72.
В Воронежской области функции в сфере лесных отношений по проведению единой государственной политики и исполнительно-распорядительной деятельности в области лесного хозяйства, лесопользования, по управлению в области использования, защиты, воспроизводства лесов осуществляет Управление лесного хозяйства Воронежской области, к полномочиям которого отнесена, в том числе, разработка лесохозяйственных регламентов (пункт 3.1.1 Положения об управлении лесного хозяйства Воронежской области).
Суды, проанализировав приведенные выше федеральные и региональные нормативные правовые акты, проверив порядок принятия Лесохозяйственного регламента, сделали верное заключение, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением порядка, формы принятия и опубликования.
В соответствии с подпунктом «в1» пункта 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации лесопарковые зоны относятся к защитным лесам.
Лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат преобразованию соответственно в лесопарковые зоны и зеленые зоны, предусмотренные статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона № 201-ФЗ).
Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона в пункте 5 Положения № 1007 установлено, что лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, подлежат преобразованию соответственно в лесопарковые зоны и зеленые зоны, установленные Федеральным законом.
Таким образом, действующим в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта законодательством было закреплено, что лесопарковые части зеленых зон и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, являются соответственно границами лесопарковых зон и зеленых зон.
Исходя из целей принятия лесохозяйственных регламентов, являющихся основой не только использования, но и охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Лесохозяйственый регламент в части включения в леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, рассматриваемых земельных участков, в границах которых находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не противоречит, и, следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказал ООО «Формматериалы» в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что доводы административного истца, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, оставлены судами без надлежащей оценки, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 180, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, статьи 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.
Председательствующий
Судьи
