Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Варакшина Т.Е.
Дело № 33-8666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой Н.А. судей Панковой Т.В., Лапухиной Е.А.
рассмотрела 29 августа 2011г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18 января 2011 года, которым постановлено: Пермского районного суда Пермского края от 30 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Гребенюка С.В. удовлетворить. Признать за Гребенюком С.В. право собственности на земельный участок площадью 260 кв. м., расположенный по адресу ****»
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Гребенюк СВ. обратился в суд с иском к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, площадью 260 кв.м, расположенный по адресу ****. Требования мотивировал тем, что является собственником домовладения № **** на основании договора купли-продажи от 22.12.2008 года. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он обратился в Управление Роснедвижимости по Пермскому краю с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости -земельном участке, расположенном по адресу: ****. Решением Пермского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 26.02.2010г. ему было отказано по основаниям того, что в представленных для этого документах отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу. Данное решение им было оспорено в судебном порядке, при рассмотрении дела представитель Управления Роснедвижимости настаивал на то, что данный участок не является ранее учтенным. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.07.2010г. ему было отказано в удовлетворении требований на основании того, что данный земельный участок не является ранее учтенным объектом недвижимости. В соответствии с нормами ст. 12 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит признать право собственности на земельный участок по адресу ****.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
В судебное заседание представители администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми участия не принимали. Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном жалобе Департамент земельных отношений администрации города Перми просит решение суда отменить, указывая на то, что ст. 36 Земельного кодекса РФ установлен порядок приобретения права на земельный участок, в соответствии с которым первоначально принимается решение о предоставлении земельного участка, затем заключается договор. В силу ст. 6, 7, 11.1 ЗК РФ земельный участок становится объектом земельных отношений после того, как он будет сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет. До определения в установленном законом порядке границ земельного участка, такой земельный участок не является объектом правоотношений. Кроме того, право собственности на объект недвижимости у истца возникло 19.01.2009г., следовательно, земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ должен быть предоставлен по выкупной цене. Принятое судом решение о признании права собственности на земельный участок нарушает права Департамента земельных отнбошений по осуществлению распоряжения земельным участком, право на которое ограничено быть не может.
В заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, согласно имеющимся в деле документам, извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права ( п.п.4 п.1 ст. 362 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования и признавая право собственности истца на земельный участок площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: ****, суд исходил из того, что указанный земельный участок был предоставлен под жилой дом до введение в действие Земельного кодекса РФ, право истца на пользование земельным участком установлено иными документами, в связи с чем истец являясь собственником расположенного на нем жилого дома вправе получить данный земельный участок в собственность бесплатно, то обстоятельство, что участок не сформирован, не является к этому препятствием.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Гребенюк СВ. на основании договора купли-продажи от 22.12.2008г. приобрел у Т. жилой дом, расположенный по адресу: ****. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю и 19.01.2009г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 260 кв.м., под расположенным на нем жилым домом, собственником которого он является на основании договора купли-продажи от 22.12.2008г.
При этом, указанный земельный участок в собственность прежним владельцем не оформлялся и регистрация право его собственности отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок изначально был приобретен Г. в личную собственность на основании купчей крепости от 29.09.1914 года. В дальнейшем право собственности на домовладение по ул.**** на основании свидетельства о праве наследования по закону от 10.09.1945г. перешло к Г1., затем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от25.04.1996г. собственником данного домовладения являлась Н., 27.10.1998 года по договору купли-продажи домовладение было приобретено в собственность Т.
Вместе с тем, не установлено, что спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности Г. после 1917г. в установленном законом порядке ( Декрет «О земле» от 26 октября (8 ноября) 1917г.).
При этом, право собственности на указанный жилой дом по указанному адресу за прежними собственниками было зарегистрировано в установленном порядке, откуда следует, что правопредшественники истца правомерно пользовались земельным участком, на котором расположен дом.
Однако данных о том, на каком праве пользовались спорным земельным участком предыдущие собственники жилого дома, в материалы дела не представлено. Какой-либо документ, свидетельствующий о предоставлении спорного земельного участка указанных размеров до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на каком-либо праве, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прежним владельцам жилого дома, в материалах дела отсутствует.
В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п.9.1 ст.З Федерального закона от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В силу ч.2 п.1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что земельный участок под принадлежащей истцу жилой дом в установленном законом порядке не предоставлялся, юридически право на этот земельный участок не оформлено, на кадастровом учете он не стоит.
При таком положении, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок оформления права в силу ст. 36 ЗК РФ в отношении спорного земельного участка, в том числе истец не обращался и не принималось решение Департаментом земельных отношений администрации города Перми о предоставлении земельного участка в собственность Гребенюк СВ., следует признать обоснованными.
С учетом изложенного, Гребенюк СВ. вопрос о приобретении в собственность вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке не решал и у суда не имелось правовых оснований для признания за Гребенюк СВ. указанного права на земельный участок определенной площади.
Кроме того, в соответствии со ст.6 ч.2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, площадью 260 кв.м., не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.
Таким образом, испрашиваемый истцом земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приватизации.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу судом установлены, судебная коллегия считает возможным отменяя решение суда принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Гребенюка СВ. о признании права собственности на указанный земельный участок.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18 января 2011 года отменить. Принять по делу новое решение, в удовлетворении требований Гребенюка С.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: ****, отказать.
Председательствующий
Судьи
