Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Юсупова Ф.М.
Дело №33-8601
г.Пермь 29.08.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего: Балуевой Н.А.,
судей: Лапухиной Е.А., Панковой Т.В., при секретаре: Шейко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе представителя Ворошнина Ю.В. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06 июля 2011г., которым поставлено: дополнительную кассационную жалобу Ворошнина Ю.В. на решение суда от 09.06.2011г. по иску Ворошнина Ю.В. к Отделу Федеральной службы судебных приставов по Пермскому району судебному приставу Малковой Д.В., АКБ «***» в лице Уральского филиала Карпову Д.В. об исключении из описи записи о запрете регистрационных действий на автомобиль, возвратить.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Ворошнина Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Пермского районного суда Пермского края от 09.06.2011г. в удовлетворении требований об исключении записи о запрете регистрационных действий в МРЭО ГИБДД при ГУВД по Пермскому краю транспортное средство /марка/ г.н. ** из постановления от 05.07.2010г. исполнительного производства №** отдела судебных приставов по Пермскому краю судебного пристава - исполнителя Малковой Д.В. истцу Ворошнину Ю.В., отказано.
Ворошниным Ю.В. 21.06.2011г. в суд подана кассационная жалоба, в которой он просил отменить указанное решение суда от 09.06.2011г.
Жалоба назначена к слушанию в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда на 25.07.2011г. и определением судебной коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда кассационная жалоба Ворошнина Ю.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 09 июня 2011 года оставлена без удовлетворения.
05.07.2011г. Ворошнин Ю.В. обратилась в суд с дополнительной кассационной жалобой на решение Пермского районного суда Пермского края от 09.06.2011г.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Ворошнин Ю.В. просит данное определение отменить, дополнение к кассационной жалобе направить на рассмотрение, указывая в частной жалобе на то, что он направил дополнительные доказательства, сослался на норму закона. Считает, что суд вышел за рамки своих полномочий.
Проверив законность принятого судом первой инстанции определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как видно из текста дополнения к кассационной жалобе, поданной 05.07.2011г. (после назначения кассационной жалобы для рассмотрения в Пермском краевом суде), заявителем в жалобе указаны иные обстоятельства и приложены доказательства этих обстоятельств, нежели в кассационной жалобе от 21.06.2011г.
Судом в этой части сделан верный вывод, поскольку в дополнении к кассационной жалобе основанием к отмене решения указывает то обстоятельство, что вся почтовая корреспонденция поступает посторонним лицам, что прямым образом нарушает его Конституционные права.
Также судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что срок для обращения с дополнением к кассационной жалобе пропущен, т.к. решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2011г., срок для обращения с кассационной жалобой истек 24.06.2011г., просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется (ст. 112 ГПК РФ).
На основании требований ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении такого срока.
Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.
Кроме того, Ворошнин Ю.В. не был лишен права и возможности заявить указанные в дополнительной кассационной жалобе основания, и ходатайствовать о приобщении доказательств, в суде кассационной инстанции.
Как видно из объяснений Ворошнина Ю.В., ходатайств в суде кассационной инстанции об этом он не заявлял, полагая, что ему будет отказано.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пермского районного суда Пермского края от 06 июля 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу Ворошнина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
