Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Волнухина И.Н.
Дело за № 33-9223 21 октября 2010года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Н.А. Балуевой, судей Косенковой Г.В.,Е.И. Ворониной
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 октября 2010года дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губахе Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2010года, которым постановлено:
признать решение №** от 7 июня 2010года о привлечении к ответственности Наумова Н.А. в виде штрафа в сумме 10 000 рублей недействительным.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., заслушав пояснения представителей УПФ РФ ( ГУ) в г. Губахе Пермского края - С., Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов Н.А. обратился в суд с иском о признании недействительным решения ** от 7 июня 2010 года о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 11 закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя. В соответствии с п. 6 ПОРЯДКА РЕГИСТРАЦИИ в ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТРАХОВАТЕЛЕЙ, УПЛАЧИВАЮЩИХ СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ВИДЕ ФИКСИРОВАННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ регистрация адвоката осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
В решении указано, что он нарушил п.1 ст. 11 закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г., т.к. зарегистрировался в УПФР 20.04.2010 г., т.е. с просрочкой регистрации на 654 дня. С данным выводом ответчика он не согласен по следующим основаниям. Заявление подал 20.07.2007г. Ответчик указал, что он зарегистрировался в качестве страхователя 20.04.2010г., однако регистрация производится в территориальном органе страховщика, при этом регистрацию производит сам страховщик на основании представляемого заявления, а не страхователь.
В соответствии с п. 19. ПОРЯДКА ЗАПОЛНЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ после заполнения всех перечисленных пунктов заявитель подписывает заявление, проставляет дату его заполнения и передает его уполномоченному лицу территориального органа ПФР.
8 соответствии с п. 20. уполномоченное лицо территориального органа ПФР проверяет правильность заполнения заявления, ставит дату выдачи Уведомления страхователю, дату регистрации страхователя в территориальном органе ПФР и заверяет подписью.
Заявление он представил 20.07.2007г., ответчик проверил правильность заполнения заявления, принял заявление и претензий не имел, т.е. посчитал его правильным.
Документа, подтверждающего прием заявления у ответчика не предусмотрено, иного заявления, кроме как от 20.07.2007г. у ответчика не имеется.
Самостоятельно зарегистрироваться он не может, в его обязанность входит лишь своевременная подача заявления, поэтому вывод о том, что он зарегистрировался с нарушением срока, не соответствует смыслу нормы закона и фактическим обстоятельствам, т.к. фактически регистрацию производит страховщик на основании заявления, а не страхователь. Таким образом, он подал заявление своевременно. Данное решение нарушает его права, т.к. налагает ответственность в виде штрафа размере 10000 руб. за нарушение, в котором его вины нет.
В судебном заседании истец Наумов Н.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Губахе Пермского края, по мнению автора жалобы решение является незаконным и необоснованным. Суд, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание устные доводы истца о том, что заявление о регистрации его в качестве страхователя подано в установленный срок-20.07.2007 г, доказательств по данному факту представлено не было. При регистрации в Управлении 20.04.2010г. в бланке заявления была указана дата заполнения 20.07.2007г. Поскольку при заполнении заявления исправления не допускаются, специалистом в заявлении проставлены даты выдачи Уведомления о регистрации-20.04.2010г.. фактическая дата регистрации страхователя в Управлении и заявление завизированы подписью. Факт регистрации Наумова Н.А. 20.04.201 Ог подтверждается и записью в журнале регистрации страхователей. Показания свидетеля Долонкиной не подтверждают факт обращения Наумова в определенный период с заявлением о регистрации. Актом камеральной проверки отражен факт необоснованного указания Наумовым Н.А. в заявлении о регистрации даты-20.07.2007г. Управлением принято правомерное и обоснованное решение о привлечении Наумова Н.А. к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 7.06.201 Ог №1 в виде взыскания штрафа за нарушение срока регистрации в Управлении в размере 10 000 руб. Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Наумовым не уплачивались.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.
Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика:
адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
Согласно пункта 1 статьи 27 этого же закона, нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, - влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено : Решением начальника УПФ РФ(ГУ) в Губахе Пермского края от 7 июня 2010 г. Наумов Н.А. привлечен к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившемся в нарушении срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней ( п.1 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001 г № 167-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Наумов Н.А. 20 июля 2007 года, выполняя свои обязанности по регистрации в качестве страхователя, обращался в УПФ РФ (ГУ) в г.Губахе Пермского края, заполнял заявление и прилагал к нему необходимые документы, передав все это работнику ответчика. Регистрация поступления заявления Наумова Н.А. и регистрация отказа в принятии заявления соответствующим образом не были произведены. В ходе рассмотрения дела по существу, представителями УПФ РФ(ГУ) в г. Губахе не оспаривалось отсутствие в пенсионном фонде процедуры регистрации самих заявлений и отказа в принятии заявления в связи с недостатками для регистрации в качестве страхователя. Утверждение Наумова Н.А. о том, что он обратился в пенсионный фонд с соответствующим заявлением 20.07.2007 г., не опровергнуто ( ст. 56 ГПК РФ). В связи с чем, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии вины Наумова Н.А. в нарушении срока регистрации. В том, что заявление не прошло регистрацию по независящим от него причинам, вины Наумова Н.А. нет, в связи с изложенным выше судом сделан обоснованный вывод о незаконности решения начальника УПФ РФ ( ГУ) в г. Губахе Пермского края от07.06.2010г о привлечении истца к ответственности.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального и процессуального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства были предметом исследования суда первой инстанции и получили его оценку по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
Решение является обоснованным поскольку, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в г. Губахе Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 30 августа 2010года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда
