Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья - Ефремова О.Н. Дело№ 33-9442
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Петуховой Е.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Баяновой О.Л. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 июня 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Баяновой О.Л. к ИП Дружининой Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 09.03.2004 г. 06.05.2011 г. в размере 34 126 р. 25 к. - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Баяновой О.Л. - Ф., представителя ИП Дружининой Е.А. -Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баянова О.Л. обратилась в суд с иском к ИП Дружининой Е.А. о возложении обязанности предоставить второй экземпляр трудового договора от 05.03.2004 г.; предоставить заверенные копии приказа о приеме на работу, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ за последние 12 месяцев работы, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы; обязать произвести запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора, взыскать неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться, исходя из расчета 169, 37 руб. за каждый день в период со 02.02.2011 по день произведенной записи в трудовой книжке. Просила также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.03.2004 по 02.02.2011 в сумме 32 857, 78 руб.; взыскать проценты за невыплату компенсаций за неиспользованный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 02.02.2011 по день фактической выплаты.
В последующем истец увеличила свои требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск. Просила взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 09.03.2004 г. по 06.05.2011 г. в сумме 34 126, 25 руб.
Свои требования мотивировала тем, что ей за период работы у ответчика с 09.03.2004 г. по 06.05.2011 г. не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, в связи, с чем ей полагается денежная компенсация за неиспользованные отпуска, исходя из размера среднего дневного заработка за весь период работы.
Определением суда от 07.06.2011 принят отказ Баяновой О.Л. от исковых требований к ИП Дружининой Е.А.: о возложении обязанности предоставить второй экземпляр трудового договора от 05.03.2004 г.; предоставлении заверенных копий приказа о приеме на работу, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ за последние 12 месяцев работы, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справки о периоде работы; произвести запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора; взыскании неполученного заработка в связи с незаконным лишением трудиться исходя из расчета 169, 37 руб. за каждый день в период со 02.02.2011 по день произведенной записи в трудовой книжке; взыскании процентов за невыплату компенсаций за неиспользованный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 02.02.2011 по день фактической выплаты.
Производство по делу в данной части прекращено.
Истец о времени и месте рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление в материалы дела о рассмотрении заявления без ее участия (л.д. 27).
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 09.03.2004г. по 06.05.2011г., пояснил, что Баяновой О.Л. ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, отпуска были предоставлены без сохранения заработной платы. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв в материалы дела. Пояснила, что Баяновой О.Л. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работодателю она не подавала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истица, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным.
Судом не исследовался вопрос о предоставлении ей отпусков в период с 2004 г. по 2008 г. Делая вывод о предоставлении ей отпусков, суд опирается на журнал регистрации приказов на отпуск, начатый только в 2008 г. Ссылаясь на указанное доказательство, суд не учел того, что сами приказы на предоставление ежегодного отпуска, с которыми она, как работник, должна была быть ознакомлена, представлены не были. Эти приказы у ответчика отсутствуют. Ссылаясь на абз. 3 ст. 123 ТК РФ, заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее уведомления о предоставлении каждого очередного отпуска.
Ответчик не представил доказательств получения ею отпускного пособия за период с 2004 г. по 2011 г.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права (п.2,4 ст. 362 ГПК РФ).
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы приказа о предоставлении отпуска и записки-расчета о предоставлении отпуска работнику.
Исходя из того, что в силу закона обязанность по начислению и своевременной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск возложена на работодателя, бремя доказывания по данному гражданскому делу должно быть распределено таким образом, что истец должен был представить доказательства в подтверждение трудовых отношений с ответчиком и доказательства в обоснование размера взыскиваемых сумм, а ответчик обязан был представить доказательства предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков либо факт отсутствия задолженности перед истцом и своевременной, в полном объеме выплате истцу причитающихся сумм компенсации за неиспользованный отпуск.
Отказывая в удовлетворении требований Баяновой О.Л. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, суд исходил из того, что Баянова О.Л. воспользовалась своим правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно журнала учета и регистрации приказов на отпуск, начатому 01.01.2008 г., Баяновой О.Л. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска за период работы с 09.03.2007 г. по 09.03.2008 г.: 14 дней -с 04.02.2008 г. по 17.02.2008 г., 17 дней - с 10.07.2008 г. по 26.07.2008 г.; за период работы с
09.03.2008г. по 09.03.2009 г.: 5 дней с 03.02.2009 г. по 07.02.2009 г., 15 дней с 01.08.2009 г. по 15.08.2009 г.; за период работы с 09.03.2009 г. по 09.03.2010 г.: 8 дней с 02.01.2010 г. по 09.01.2008 г., 5 дней с 22.02.2010 г. по 26.02.2010 г.; за период работы с 09.03.2010 г. по 09.03.2008 г.: 14 дней с 28.06.2010 г. по 11.07.2010 г., 15 дней с 25.09.2010 г. по 09.10.2010 г., 10 дней с 30.12.2010 г. по 09.01.2011 г. Из табеля учета рабочего времени за 2010 г. также следовало, что Баянова О.Л. находилась в отпусках с 02.01.2010 г. по 09.01.2010 г., с 22.02.2010 г. по 26.02.2010 г., с 28.06.2010 г. по 11.07.2010 г., с 25.09.2010 г. по 09.10.2010 г., с 30.12.2010 г. по 09.01.2011 г. Кроме того, суд указал, что в период с 09.03.2004 г. по 31.01.2011 г. заработная плата истице начислялась равномерно, сведений о том, что имели место перерывы в связи с получением отпуска без сохранения заработной платы не представлено, истец факт использования отпуска не оспаривал, указывая на то, что они были представлены ей без сохранения заработной платы.
Вместе с тем, суд не учел, что истицей заявлено требование о компенсации за неиспользованные отпуска за период с 09.03.2004 г. по 06.05.2011 г. Однако факт предоставления истице ежегодных оплачиваемых отпусков за период с 09.03.2004 г. по 09.03.2007 г. судом не исследовался, какое - либо суждение по этому вопросу в решении суда отсутствует. Документальных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также факт оплаты истице за названный период отпускного пособия, в материалах дела не имеется, ответчицей такие доказательства не представлены.
Кроме того, не может быть принят в качестве безусловного доказательства, подтверждающего предоставление истице ежегодных оплачиваемых отпусков, журнал учета и регистрации приказов на отпуск, поскольку сами приказы о предоставлении истице ежегодных оплачиваемых отпусков, а также финансовые документы, подтверждающие выплату истице отпускного пособия за весь период ее работы, ответчицей (работодателем) также не представлены.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих предоставление истице Баяновой О.Л. ежегодных оплачиваемых отпусков за период работы в с 09.03.2004 г. по 09.01.2011 г., судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования Баяновой О.Л. о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 09.03.2004 г. по 06.05.2011 г.
В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
При исчислении размера компенсации за неиспользованный отпуск судебной коллегией принимается во внимание справка о размере среднего дневного заработка Баяновой О.Л. за период с 01.02.2010 г. по 31.01.2011 г., представленная в материалы дела ответчицей - ИП Дружининой Е.А. (л.д. 36 т.1). Согласно названной справке ежемесячная заработная плата истицы с уральским коэффициентом составляет 5 000 р., средний дневной заработок Баяновой О.Л. составляет 170 р. 07 к. (60 000 р.). За период с 09.03.2004 г. по 09.03.2011 г. истица имела право на 196 дней отпуска (28 дн.х 7); за период с 09.03.2011 г. по 06.05.2011 г. истица Баянова О.Л. имела право на 4,66 дней отпуска.
Таким образом, за период с 09.03.2004 г. по 06.05.2011 г. Баянова О.Л. имела право на 200,66 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 34 126 р. 25 коп. (200,66 дней х170, 07 рублей) за период с 09.03.2004 г. по 06.05.2011 г.
Ответчицей расчет, представленный истицей, не оспорен. Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 июня 2011 г. отменить. Постановить по делу новое решение об удовлетворении требований Баяновой О.Л. к индивидуальному предпринимателю Дружининой Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать в пользу Баяновой О.Л. с индивидуального предпринимателя Дружининой Е.А. компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 9 марта 2004 г. по 6 мая 2011 г. в размере 34 126 р.25 копеек с последующим удержанием из указанной суммы налога на доходы физических лиц.
Председательствующий:
Судьи:
